В организме 92% овец нашли микропластик

Исследователи отметили, что рост количества микропластика по всему миру начал угрожать сельскохозяйственным животным. Этот материал в последние несколько лет начали находить в зонах интенсивного земледелия.

В регионе Мурсия на юго-востоке Испании большое количество микропластика заметили на полях, где растут овощи и растения для пастбищ. Материал низкой плотности трудно полностью удалить, со временем он разлагается на более мелкие частицы, которые поглощаются почвой, переносятся водой или ветром, а также попадают в организмы животных.

Для того, чтобы узнать состояние загрязнения микропластика в этой зоне, исследователи из Университета Картахены проанализировали присутствие пластмасс в сельскохозяйственной почве, а также в фекалиях овец. Так они хотели определить уровень вредного материала в организме скота. Они также хотели выявить возможное попадание пластмассы в организм скота, который кормится на сельскохозяйственных угодиях.

Они установили, что 100% проанализированных образцов почвы содержали микропластик, как и 92% исследованных образцов овечьих фекалий. Исследователи отмечают, что они зафиксировали 2 тыс. частиц микропластика на килограмм почвы и 1 тыс. частиц на килограмм сухих фекалий.

Ученые впервые установили большую концентрацию пластмасс и предупредили о попадании этого материала в организмы сельскохозяйственных животных и, соответственно, в пищу. В будущих исследованиях они хотят проанализировать, как попадание пластика в организм этих животных влияет на них.

Ранее выяснилось, что в США произвели больше пластмассовых отходов, чем в любой другой стране мира. Результаты исследования, опубликованного в журнале Science, также свидетельствуют о том, что, несмотря на «надежную и доступную систему управления отходами», в США было незаконно захоронено от 309 до 904 миллионов килограммов пластмассовых отходов.

Как нас убивает невидимый пластик: ученые пришли к неутешительным выводам

Мы еще не придумали, как справиться с наступлением на планету видимых отходов, как ученые сообщили о новом зло-тренде – микропластике в водоемах.

Микропластик (так принято называть частицы пластика размерами менее 5 мм) попадает в воду двумя путями. Первый – так называемый «вторичный» микропластик – результат измельчения «макропластика», наличие которого в мировом океане признается как огромная проблема всеми без исключения. Пластиковые бутылки распадаются в воде под действием морской соли и ультрафиолетовых лучей. Но, увы, распадаются не полностью, а превращаются в искусственный полимерный планктон.

Помимо распада «неизбежного» водоплавающего микропластика, он еще и целенаправленно производится, чтобы затем быть смытым вместе с канализацией. Твердые микропластиковые частицы специально вводятся в состав косметических средств – зубных паст, кремов-скрабов, шампуней, гелей для душа.

Загадочные голубые частички, которые, как нам кажется, присутствуют в белой зубной пасте исключительно для красоты, на самом деле обеспечивают лучшее трение и очистку зубов. И по этой причине они сделаны из пластика (разумеется, в рекламе нам об этом не сообщают).

Секрет действия всевозможных скрабов и средств для пилинга также заключается в наличии микропластиковых гранул. Они помогают соскребать омертвевшие частички кожи. С этой же целью и добавляются в шампуни, мыла и гели для душа.

Трудно себе представить, но «штатный» микропластик содержится даже в помадах, тенях для век, лаках для ногтей, средствах для укладки волос, лосьонах, бальзамах для загара и много в чем еще.

Никакого «улавливания», абсорбции и утилизации этих частиц законодательство до последнего времени не регламентировало, причем не только наше, но и зарубежное. Предполагалось, что после использования косметика просто смывается в канализацию, которая, в свою очередь, должна пройти через очистные сооружения.

Но косметика – это только 3,5% европейского «вала» микропластика. Всего на рынок стран Евросоюза ежегодно поступает 8000 тонн как первичного, так и вторичного. Так, в Норвегии самый большой процент микропластика (62%) поступает от автомобильных шин – их частицы смываются с дорог в ливневую канализацию, беспрепятственно проходят через фильтры и оказываются в море. Второй канал (26%) – аналогичным образом смываемые отовсюду (автомобили, фасады домов и т.д.) частицы полимерных красок.

Следует упомянуть и одежду – сегодня она в большинстве своем делается из полимерных волокон и окрашивается полимерными же красителями. Синтетические волокна попадают и будут попадать в водоемы через канализацию при стирке, а также вместе с ливневыми стоками.

Серьезную долю в «поставках» микропластика в океан обеспечивают с виду безобидные ушные палочки, выпускаемые сотнями миллионов штук в год. Если изготавливать их не из пластика, а из бамбука или хлопка, то объем загрязнения сильно уменьшится.

Ученые пока остерегаются превращать тему микропластика в новую общемировую «пугалку». У нас достаточно других экологических проблем, более «зримых». Все исследования в области микропластика находятся в начальной стадии. Насколько опасен полимерный «суп» для природы в целом и для человека в частности, пока никто четкого ответа дать не готов.

Новый рекорд микропластика: его частицы обнаружили на вершине Эвереста

В «мертвой зоне» на Эвересте впервые был замечен микропластик. Ученые обнаружили материал на высоте более 8000 метров.

Новый рекорд микропластика: его частицы обнаружили на вершине Эвереста

Baker Perry, National Geographic

Микропластик — это крошечные частицы, длина которых составляет менее пяти миллиметров. Ученые до сих пор спорят о воздействии этих частиц на здоровье живых организмов, однако скорость, с которой они распространяются по миру, пугает абсолютно всех

На данный момент исследователи полагают, что найденные частицы пластика происходят из полиэстера, акрила и нейлона верхней одежды альпинистов. Однако микропластик мог также попасть на вершину с закрученными воздушными потоками.

Всего исследователи собрали 19 образцов с Эвереста. 11 из них были снегом, а еще восемь — речной водой. В образце с самой высокой концентрацией было 79 пластических частиц на литр снега. А вот в образце с самой высокой точки (8440 метров), ученые обнаружили 12 частиц на литр снега.

Baker Perry, National Geographic

Пока что ученые не могут дать однозначного ответа о вреде микропластика, однако его все равно относят к категории «потенциально вредных материалов». Профессор Ричард Томпсон, руководитель Международного отдела исследований морского мусора, сказал: «С 1950-х годов пластмассы стали все чаще использоваться из-за их практичности и долговечности. В настоящее время мир признал необходимость принятия мер». Он также подчеркнул, что Непал, со стороны которого альпинисты часто поднимаются на Эверест, уже ввел ряд правил для экспедиций, которые касаются пластикового мусора. Авторы новой работы уверены, что их результаты подтолкнут правительства разных стран разрабатывать меры для туристических групп, которые отправляются в природные зоны.

Хотя это исследование, опубликованное в журнале One Earth, является первым случаем обнаружения микропластика вблизи вершины Эвереста, это далеко не единственная отдаленная точка в мире, которая подверглась загрязнению. Ранее микропластик был найден в Антарктиде, Арктике, Атлантическом океане и Альпах.

Биопластик можно разлагать в Арктике без вреда для экологии

Ученые Сибирского федерального университета доказали, что биопластик можно разлагать в субарктических широтах без вреда для окружающей среды.

В данный момент российские и международные команды исследуют процессы загрязнения и распространения микропластика в арктической зоне.

Все исследователи отмечают, что практически в каждой пробе они обнаруживали частицы пластика размером менее 5 мм, которые были представлены полимерными нитями, гранулами или фрагментами.

Катерина Шалунова, старший преподаватель кафедры экологической безопасности и устойчивого развития регионов Санкт-Петербургского госуниверситета

Основная опасность пластика в Арктике состоит в том, что животные, рыбы и птицы легко могут перепутать его с едой. Считается, что микропластик попадает в Арктику через течение Гольфстрим.

Чтобы решить это проблему, ученые Института биофизики СО РАН разработали технологию получения особых биополимеров — полигидроксиалканоатов, которые в природе при определенных условиях производят бактерии. Особенность полученного материала в том, что он разрушается до нетоксичных соединений, например, углекислого газа и воды.

Исследователи проверили, как ведет себя биопластик в разных климатических условиях, и выяснили, что он способен разрушаться в субарктических широтах, а значит, не опасен.

Так как безопасность биопластика доказана, можно расширить сферы его применения, считают авторы работы.

Пластиковые бутылки внезапно оказались экологичнее стеклянных. Но есть нюанс

Британские учёные выяснили, что стеклянные бутылки для напитков оказались вреднее пластиковых в плане влияния на окружающую среду, а лучшей тарой были признаны картонные упаковки и алюминиевые банки.

Пластик принято считать самым вредным для экологии материалом, однако это вдруг оказалось не так

Производство пластика связывают с ростом количества твёрдых бытовых отходов, разрушением озонового слоя и выбросами углеводородов в атмосферу, однако британские учёные из Саутгемптонского университета выяснили, что на самом деле с точки зрения воздействия на окружающую среду всё не так однозначно, как принято считать. Для исследования экологичности разных типов упаковки они воспользовались методом оценки жизненного цикла (LCA), который проводят в соответствии с международными стандартами ISO 14044 и ISO 14040.

Ряд исследований на основе этого метода указывает на преимущество стеклянных бутылок перед пластиковыми, а алюминиевые банки хуже с точки зрения использования ископаемого топлива, но лучше в плане выбросов парниковых газов при производстве. Учёные исследовали различные материалы упаковок для газированных напитков, фруктовых соков и молока в Великобритании по 11 разным критериям влияния на окружающую среду.

Это - потенциал окисления под действием напитков, влияние на климат, истощение абиотических ресурсов, эвтрофикация (насыщение водоёмов биогенными элементами), токсичность для пресноводных экосистем, токсичность для человека, разрушение озонового слоя, способность к фотохимическому окислению оксидами азота, токсичность для экосистем суши и токсичность для морских экосистем. Для всех напитков наиболее сильным воздействие на окружающую среду оказалось у стеклянной тары.

Лучшей упаковкой для газированных напитков оказались банки из алюминия, для фруктовых соков — коробки Tetra Pak, а для молока — картонные коробки. Пластик во всех категориях оказывал максимальное воздействие по 2 критериям из 11 (истощение озонового слоя и истощение абиотических ресурсов), но в итоговых результатах оказалось, что стекло всё-таки влияет на окружающую среду сильнее по большему числу критериев.

Результаты объясняются особенностями его производства: окружающей среде вредит извлечение композитных материалов, их плавление при высоких температурах и выбросы парниковых газов из расплавов. Важно, что результаты исследования в данном случае относятся только к Великобритании, поскольку оценка жизненного цикла материалов в каждой стране будет ощутимо отличаться в зависимости от логистики и промышленных мощностей.