Почему после падения диктатур правосудие неизбежно сталкивается с политическими компромиссами

Что делать с массовыми убийцами после свержения режима, которому они служили? Страны по всему миру, от постнацистской Германии до Аргентины после падения хунты, сталкивались с этой проблемой. Процесс всегда хаотичен и изобилует лицемерием.

Теперь настала очередь Сирии столкнуться с этим вопросом. 40-летний мужчина по имени Амджад Юссеф был недавно арестован за свою роль в расстреле примерно 288 гражданских лиц с завязанными глазами над открытой ямой в 2013 году. К несчастью для Юссефа, убийцы запечатлели это жестокое деяние, известное теперь как «резня в Тадамоне» — по названию дамасского района, где оно произошло, — в серии видеороликов.

Юссеф, который был офицером военной разведки при безжалостной диктатуре Башара аль-Асада, заслуживает судебного преследования, хотя бы для того, чтобы дать родственникам его жертв ощущение, что правосудие свершилось. Но это не решит проблему. Юссеф, возможно, был причастен и к другим зверствам.

Что еще более важно, президент Сирии Ахмед аль-Шараа оставил на должностях советников других подозреваемых в военных преступлениях. Например, Фади Сакр помогает новому правительству вести переговоры с мятежными остатками режима Асада. Сакр, обладающий большей властью, чем Юсеф, командовал ополчением, которое обвиняется в том, что сыграло ведущую роль в резне в Тадамоне.

Сакр все еще может быть привлечен к ответственности, но заявленная правительством причина его защиты до сих пор хорошо знакома: необходимо найти баланс между справедливостью и стабильностью. Обеспечение в основном мирного перехода от диктатуры — процесса, который легко может перерасти в межконфессиональное насилие или даже гражданскую войну — зависит от того, удастся ли умиротворить, привлечь на свою сторону и интегрировать в новый порядок хотя бы некоторых представителей старого режима.

Именно поэтому после Второй мировой войны генерал Шарль де Голль делал вид, что все французские граждане были добропорядочными патриотами во время немецкой оккупации. Судебные процессы над нацистскими коллаборационистами, многие из которых принадлежали к режиму Виши, должны были быть сведены к минимуму.

Менее чем через десять лет после войны первый канцлер Западной Германии Конрад Аденауэр, который сам никогда не был нацистом, поддержал освобождение нацистских военных преступников из тюрьмы и даже назначил некоторых из них в свое правительство. Каково было его обоснование? «Не выливают грязную воду, пока нет чистой».

Хотя это явно несправедливо, всегда ли такая реакция оправдана? Первая проблема после падения преступного режима — решить, кого преследовать за его преступления. В случае с Третьим рейхом Гитлера сотни тысяч — а может, даже миллионы — людей были соучастниками преследования и истребления евреев. В этом были замешаны не только мучители и убийцы, но и юристы, которые писали расовые законы, профессора, которые их защищали, солдаты, участвовавшие в массовых расстрелах, и даже скромные железнодорожные чиновники, которые следили за тем, чтобы поезда вовремя добирались до лагерей смерти.

Привлечь их всех к ответственности было бы невозможно. Суды были бы перегружены на десятилетия вперед. А в стране, где сама судебная система была глубоко коррумпирована преступным режимом, даже не было ясно, какие суды могли бы законно рассматривать такие дела. В любом случае, массовые чистки элит могут расколоть общество на враждующие фракции и сделать его неуправляемым, как это произошло в Ираке после падения Саддама Хусейна.

Именно поэтому в 1945 году союзные державы решили привлечь к суду за военные преступления только выживших нацистских и японских лидеров (в Нюрнберге и Токио соответственно). Многие люди, которые служили им в бюрократии, судебной системе, корпоративном секторе и вооруженных силах, остались безнаказанными. Даже некоторые лидеры избежали наказания: многие японские военные преступления были совершены от имени императора Хирохито, но Соединенные Штаты позволили ему остаться на троне, чтобы сохранить политическую стабильность.

Нюрнбергский и Токийский процессы по военным преступлениям обвиняли в навязывании «правосудия победителей», при этом некоторые утверждали, что было бы лучше, если бы немецкие и японские суды судили своих собственных граждан. Но трудно представить, как это могло бы сработать. Как признавали де Голль и Аденауэр, им нужна была поддержка запятнанных элит для восстановления своих разрушенных обществ. В любом случае, «победители» позже перестали судить военных преступников, когда их бывшие враги стали союзниками в борьбе с коммунистическими державами.

На самом деле немецкие суды все-таки судили нацистских преступников, но только в 1960-х годах, когда Федеративная Республика Германия стала относительно стабильной демократией. Но даже эти процессы над организаторами лагерей смерти в Польше принесли лишь частичное правосудие. Некоторые из самых жестоких преступников оказались в тюрьме, в то время как большинство людей, которые сотрудничали менее жестокими способами, остались безнаказанными. Это, вероятно, было неизбежно; совершенное правосудие — это утопическая мечта.

Важнее наказания — честная оценка прошлого. Самым серьезным оскорблением для бывших жертв является забвение того, что с ними сделали. Но для того, чтобы вспомнить, требуется время. Серьезный расчет с французскими коллаборационистами начался только в 1970-х годах, после того как американский историк Роберт Пакстон опубликовал свою классическую книгу «Вишистская Франция: старая гвардия и новый порядок» о марионеточном режиме маршала Филиппа Петен. Теперь, когда Испания стала демократией, о ранах Гражданской войны в Испании пишут больше, чем когда-либо.

Не следует слишком строго судить новых лидеров Сирии. Их первоочередная задача — не допустить, чтобы страна погрузилась в хаос и достигла новых глубин насилия и разврата. Чтобы справиться с этой чрезвычайно сложной задачей, более полная ответственность убийц, пыточников и пособников режима Асада, возможно, придется отложить на некоторое время.