«Паспорта иммунитета», то есть свидетельства того, что кто-то заразился коронавирусом, показал положительный результат на антитела и — предположительно — теперь обладает иммунитетом к этому вирусу, вызовут больше проблем, чем решат, считают специалисты по биоэтике, которые опубликовали свои тезисы в журнале NATURE.

Франсуаза Бейли (профессор философии и биоэтики в канадском университете Далхаузи) и Натали Кофлер (научный сотрудник Гарвардской школы медицины) утверждают, что ограничение движения на основе биологии угрожает свободе, справедливости и общественному здоровью. Представьте себе мир, где ваши шансы найти работу, жилье или получить кредит зависят от того, какой у вас анализ крови.

Бейли и Кофлер утверждают, что любой документ, ограничивающий свободу личности на основе биологии, рискует стать платформой для ограничения прав человека, усиления дискриминации и угроз для общественного здоровья.

В этом контексте есть десять причин — четыре практических и шесть моральных — что «паспорта иммунитета» являются «очень плохой идеей»:

1. Иммунитет к коронавирусу остается загадкой: кажется, что большинство пациентов производят антитела против коронавируса, но нет уверенности, что их достаточно для будущей защиты и в течение длительного времени.

2. Серологические тесты на антитела ненадежны: они сильно различаются по качеству и точности и до сих пор в подавляющем большинстве не считаются надежными, поскольку имеют много ложноположительных или ложноотрицательных результатов. Особенно в первом случае они создают ложное чувство безопасности и приводят — ошибочно — к представлению, что многие люди имеют иммунитет, не имея его.

3. Количество необходимых тестов недостижимо: для национальных программ выдачи сертификатов иммунитета странам необходимы миллионы терминологических тестов. Например, Германия с населением почти 84 миллиона человек хотела бы, чтобы 168 миллионов тестов на антитела дважды проверяли ее население. Но даже в Южной Корее, известной своими многочисленными тестами, к 20 мая было протестировано только 1,5% населения. Даже весь медицинский персонал не может легко делать такие тесты.

4. Тех, кто «прошел» тест, слишком мало, чтобы они могли самостоятельно стимулировать экономику: только небольшой процент населения сможет быть сертифицирован для безопасной работы или путешествий.

5. Наблюдение подрывает конфиденциальность: паспорта потребуют системы идентификации и наблюдения, и соответствующие бумажные сертификаты могут быть подделаны. Если они находятся в сети, они будут представлять больший риск для личных данных.

6. Маргинализованные группы и группы меньшинств будут подвергаться большему контролю: это может усилить дискриминацию по признаку расы, пола, религии или по другим причинам.

7. Неравный доступ: из-за отсутствия достаточного количества тестов многие не будут иметь к ним доступа, особенно самые бедные и наиболее уязвимые, исходя из исторического опыта.

8. Социальная стратификация. Классификация людей по признаку иммунитета создаст новый фактор разделения между привилегированными и непривилегированными. Социально-экономическое неравенство может быть увеличено, например, предпочтением работодателей нанимать тех, у кого есть «паспорт иммунитета».

9. Новые формы дискриминации: если «паспорта» объединятся с другими данными, такими как история болезни и результаты генетических тестов, в будущем они могут проложить путь к более широким «биологическим паспортам», создавая новые риски дискриминации со стороны работодателей, страховых компаний, полицейских органов.

10. Угрозы общественному здоровью: если определенные свободы и привилегии предоставляются только тем, у кого есть «паспорта иммунитета», то у здоровых людей без иммунитета могут появиться «извращенные» мотивы заболевания COVID-19 или они могут дать взятку, чтобы получить такие «паспорта», опять-таки создающие ложное представление, что у них есть иммунитет.

Перекрестного иммунитета к новому коронавирусу нет

Люди, переболевшие сезонной ОРВИ, не получают иммунитет к новому типу коронавируса COVID-19. Об этом в фильме Наили Аскер-заде "Опасный вирус. Вакцина" на канале "Россия 1" рассказала глава Роспотребнадзора Анна Попова.

"Мы абсолютно точно можем сказать, что коронавирус сезонный не дает перекрестного иммунитета для COVID-19", — отметила Попова.

По словам главы Роспотребнадзора, ученые занимающиеся секвенированием нового коронавируса, подтвердили, что вирус имеет небольшое количество изменений. На текущий момент в базу занесено более 36 тысяч исследованных коронавирусов.

"Это дает нам основание предполагать, что вакцина может быть изобретена, и она может быть достаточно эффективной", — заявила Попова.

The New York Times (США): до популяционного иммунитета к коронавирусу все еще далеко

Covid-19, в отличие от гриппа, заболевание совершенно новое. До этого года ни у кого в мире не было к нему никакого иммунитета. Это значит, что даже при одинаковом уровне смертности, этот коронавирус грозит убить больше людей. А для коллективного иммунитета нужно, чтобы было инфицировано не менее 60% людей.

Эпидемия коронавируса продлится еще долго. В пользу этого говорит целый ряд новых исследований со всего мира, чтобы определить точное количество заболевших.

Официальная статистика число заболевших нередко недооценивает. Но даже в новых исследованиях с более масштабными тестами доля зараженных остается в пределах 10%. Точный порог группового (или «стадного») иммунитета еще не ясен, но ряд экспертов считают, что он будет никак не ниже 60%.

Доля населения с антителами к коронавирусу

Нью-Йорк 19,9% (2 мая)

Лондон 17,6% (21 мая)

Мадрид 11,3% (13 мая)

Ухань 10% (20 апреля)

Бостон 9,9% (15 мая)

большой Стокгольм 7,3% (13 мая)

Барселона 7,1% (13 мая)

Исследования показывают, что даже в наиболее пострадавших городах мира подавляющее большинство жителей для вируса по-прежнему уязвимы.

Некоторые страны, — в частности, Швеция и какое-то время Великобритания — воздерживались от массового карантина в попытке выработать популяционный иммунитет. Но даже там доля зараженных колеблется от 7 до 17%. В Нью-Йорке, где зафиксирована крупнейшая вспышка коронавируса в США, по состоянию на начало мая заразились около 20% жителей, сообщает мэрия на основе проб, взятых в магазинах и общественных местах.

Аналогичные исследования проводятся и в Китае, где коронавирус зародился, но результаты пока не публикуются. Однако, как показало исследование в одной из больниц Уханя, вирусом переболели порядка 10% из тех, кто хочет вернуться на работу.

В совокупности исследования говорят о том, что в ближайшее время коллективного иммунитета мы вряд ли достигнем, считает сотрудник эпидемиологической школы имени Чана при Гарвардском университете Майкл Мина (Michael Mina).

Порог коллективного иммунитета к новому заболеванию еще точно не определен, но многие эпидемиологи полагают, что он наступит не раньше, чем будет инфицировано от 60 до 80% населения и разовьется резистентность или сопротивляемость организма. Более низкий уровень иммунитета среди населения может несколько замедлить распространение заболевания, но полностью исключить массовые вспышки можно будет лишь по достижении популяционного иммунитета.

«Честно говоря, безопасно способа выйти на него у нас не, во всяком случае, не в кратчайшие сроки, — говорит доктор Мина. — В противном случае придется снять все ограничения и пусть вирус гуляет, но как мне кажется, общество решило, что этот вариант нам не подходит».

Новые исследования направлены на поиск антител в крови людей, эти вырабатываемые иммунной системой белки указывают на перенесенную инфекцию. Преимущество этого метода заключается в том, что он охватывает бессимптомных носителей, которые даже не знают, что уже переболели. Недостаток — эти тесты иногда бывают ошибочными. Несколько исследований, включая одно нашумевшее из Калифорнии, уже разругали за погрешность и избирательность. 

Серологические исследования с репрезентативной выборкой проводятся по всей Америке и по всему миру.

Эти исследования далеки от совершенства, признает профессор биологии Вашингтонского университета Карл Бергстрём (Carl Bergström). Но по совокупности, говорит он, они дают более адекватное представление о том, как широко успел распространиться коронавирус — и каков потенциал для дальнейшей эпидемии.

По его словам, порог популяционного иммунитета варьируется в зависимости от места и таких факторов как плотность населения и социальное взаимодействие. Но в среднем потребуется минимум 60-процентный уровень иммунитета. Если болезнь распространяется легче, чем принято считать, это число может быть даже выше. Наоборот, при большом разбросе по риску заражения эта цифра может сократиться.

Все оценки популяционного иммунитета исходят из того, что перенесенная инфекция защищает людей от повторного заболевания. Есть убедительные доказательства, что к коронавирусу вырабатывается иммунитет, — но всегда ли, насколько сильный и надолго ли, пока неясно.

Доктор Мина из Гарварда предлагает считать групповой иммунитет своего рода ответным огнем, который замедляет распространение болезни.

Он говорит, что больной, войдя в комнату к здоровым, может заразить двух-трех человек.

«С другой стороны, если у троих из четырех уже есть иммунитет, заражается в среднем один человек или даже меньше», — объясняет он. Этот человек, в свою очередь, тоже заразит меньше народа. Таким образом, вероятность крупной вспышки снижается.

Но даже при коллективном иммунитете некоторые люди все равно заболевают. «Ваш личный риск при контакте с больным не меняется, — говорит профессор эпидемиологии Университета Джона Хопкинса Джипсиамбер Д'Суза (Gypsyamber D'Souza). — Но падает сам риск контакта».

Болезни вроде кори и ветряной оспы, которыми когда-то болели все дети, сейчас в США сошли на нет, — вакцины помогли выработать достаточный популяционный иммунитет для сдерживания вспышек.

Вакцины против коронавируса у нас нет, поэтому на пути к популяционному иммунитету без нового, более эффективного лечения будет больше заболевших — и больше смертей.

Если исходить из того, что популяционный иммунитет наступает на уровне 60%, получается, что Нью-Йорку остается еще две трети пути. А смертность пока что составляет 250 на 100 000 нью-йоркцев. Миллионы горожан по-прежнему могут заразиться, а десятки тысяч могут умереть.

«Разве кто-нибудь возьмется советовать другим то, через что прошел Нью-Йорк?— рассуждает доцент кафедры биостатистики Университета Флориды Натали Дин (Natalie Dean). — Сейчас многие говорят о „контролируемом заражении" молодежи. Но рассчитывать на контроль — самонадеянность. Управлять инфекцией очень сложно».

Вирус поражает население неравномерно, общины с низкими доходами и этнические меньшинства пострадали сильнее. Как показало тестирование на антитела, в некоторых районах Бронкса и Бруклина уровень заболеваемости вдвое выше, чем в целом по Нью-Йорку, сообщил в четверг губернатор штата Эндрю Куомо (Andrew Cuomo). Эти районы уже приближаются к порогу коллективного иммунитета, при котором новые вспышки становятся все менее вероятными. Но поскольку они не изолированы от остального города, где уровень иммунитета намного ниже, жители по-прежнему подвергаются риску.

В других городах доля людей с антителами, судя по серологическим исследованиям, гораздо ниже. Качество этих исследований несколько варьируется, — либо выборки были не вполне случайными, либо тесты недостаточно точными. Однако ряд исследований свидетельствует, что в большинстве мест заболевших должно минимум в десять раз больше (а значит, и смертей тоже) — и только тогда удастся достичь точки, когда новые вспышки можно будет исключить.

Еще серологические исследования помогают ученым установить смертельность вируса — насколько он опасен. Пока что все оценки смертности носят приблизительный характер. Чтобы точно рассчитать их, важно знать, сколько людей в том или ином месте умерло от вируса и сколько всего заразилось. Официальные показатели заболеваемости исходят из результатов тестирования и не всегда отражают истинные масштабы распространения инфекции. Подлинный охват вспышки выявляет серология.

В Нью-Йорке, где к 2 мая по данным тестирования на антитела заразилось до 20% жителей, смертность составила около 1% — погибло более 18 тысяч человек.

Для сравнения, смертность от гриппа оценивается в 0,1-0,2%. Но подсчет случаев сезонного гриппа не настолько точен, как серологические тесты. К тому же число зараженных зачастую занижается, а число смертельных исходов — наоборот, завышается.

Но даже будь смертность точно такой же, covid-19 как заболевание гораздо опаснее гриппа. Риск заболеть и умереть по мере распространения эпидемии гораздо выше.

Каждый сезон заболеть гриппом рискует порядка половины населения. У многих уже есть какой-либо иммунитет — либо они уже переболели аналогичным штаммом гриппа, либо сделали правильную прививку, которая совпала со штаммом этого года.

Этой доли для популяционного иммунитета недостаточно, — и грипп приходит каждый год. Но у населения есть преимущество частичного иммунитета: в нормальный год рискует заболеть лишь часть взрослых, и скорость распространения ниже. Получается, что риск смерти тоже снижается.

Covid-19, в отличие от гриппа, заболевание совершенно новое. До этого года ни у кого в мире не было к нему никакого иммунитета. А это значит, что даже при одинаковом уровне смертности, covid-19 грозит убить больше людей. Один процент от большого числа заболевших выше, чем аналогичный процент от меньшего числа.

«Не все 328 миллионов американцев попадают в группу риска с началом сезона гриппа каждую осень, — говорит доцент эпидемиологии Калифорнийского университета в Ирвайне Эндрю Ноймер (Andrew Noymer). — Но ровно столько подвергается риску, когда появляется новая инфекция».