Военные Южной Кореи презентовали новейший истребитель поколения 4++ KF-21 Boramae («Ястреб»). Машину создала компания Korea Aerospace Industries (KAI). Первый полёт запланирован на 2022-й. Первоначальную версию авиационного комплекса доработают к 2026-му. К 2028-му ВВС республики хотят закупить 40 единиц KF-21 Boramae. К 2032-му число KF-21 достигнет 120.

Они придут на смену американским F-4E Phantom II и F-5E/F Tiger II, дополнят F-35 Lightning II, F-15K Slam Eagle и F-16C/D также производства США. KF-21 Boramae не является полностью малозаметным, а лишь восполнит пробел между F-35 Lightning II и F-16C/D. Постепенно стелс-характеристики «Ястреба» улучшат, пишет портал The Drive.

В Южной Корее наладят производство 65% комплектующих для KF-21, включая авионику, системы управления и радары. Каждый образец получит американские двигатели General Electric F414-GE-400K. Программа создания Boramae оценивается в $7,9 млрд, 20% из них приходится на Индонезию. К 2030-му Южная Корея собирается стать седьмой по величине авиационной индустрии страной на планете.

Как ранее писал NEWS.ru, высококлассное современное вооружение, как правило, не поставляется за рубеж. Например, американский и китайский истребители пятого поколения F-22 и J-20 соответственно невозможно найти на внешних рынках. Но РФ собирается нарушить негласный закон, считают китайские военные эксперты. По их словам, Москва готова продвигать за границей истребитель пятого поколения Су-57, получивший в НАТО индекс Felon («Преступник»).

iDnes (Чехия): когда в бой идут роботы

Американская армия хочет иметь автономные самолеты, танки и подводные лодки, управляемые компьютерами. Компьютерный алгоритм будет диктовать оружию, куда ехать, когда и во что стрелять. Но компьютеры — это умные глупцы, у которых нет здравого смысла, который заставит их нарушить приказ ради благого дела.

США разрабатывают беспилотные истребители и танки. И не они одни

овсем недавно первый раз в небо поднялся прежде невиданный истребитель. В нем отсутствует кабина. Но она не нужна, ведь у истребителя нет пилотов. Этот самолет, который пролетел над австралийской пустыней, называется Loyal Wingman (что-то вроде «Верного напарника»).

Совместный проект американского Боинга и австралийцев летал, как дрон, управляемый с земли человеком, но в следующий раз руководить им будет уже только компьютер. Его задача — сопровождать обыкновенный пилотируемый истребитель в бою и служить ему щитом. Когда появляется вражеский радар, он летит к нему и парализует его, чтобы тот не смог отправить ракету против истребителя. Но если ему это все-таки удастся, то в худшем случае «Верный напарник» встрянет между ракетой и истребителем и принесет себя в жертву. Все зависит от заданной программы. Кроме того, этот аппарат может летать самостоятельно, нести вооружения и наносить удары, как обычный истребитель.

Это революция в авиации и начало переворота в военном деле. По Америке и в других странах уже ездят полностью автономные автомобили, которыми управляет не шофер, а компьютер, и теперь американская армия хочет автономные самолеты, танки и огромные транспортные подводные лодки.

Конечно, моментально этого не добиться, но направление задано ясно: войны будут вести компьютерные алгоритмы.

Помимо «Верного напарника», действующего в связки с истребителем, пилотируемым человеком, американская авиация рассчитывает на беспилотные самолеты-заправщики. Морская пехота разрабатывает автономные вертолеты для снабжения отрезанных подразделений. Кроме того, наземные силы должны получить автономный бронетранспортер. ВМФ США готовится принять Orca — беспилотные подлодки, которые могут доставлять в море материалы и солдат, искать мины и нападать на вражеские корабли.

«Верный напарник» совершил первый полет как раз в момент, когда независимая комиссия светлых голов призвала американское правительство разработать оружие с искусственным интеллектом, поскольку это очередной виток вооружения, на котором США снова столкнутся с Россией и, главное, с Китаем.

В комиссию вошли не только генералы, но и такие фигуры, как глава «Гугл» Эрик Шмидт и его коллеги из технологических компаний, в том числе «Амазон», «Майкрософт» и «Оракл».

Авторы доклада (талмуда в 750 страниц) пришли к выводу, что переход к оружию с искусственным интеллектом неизбежен, поскольку Китай, которого США в прошлую пятницу назвали своим главным стратегическим соперником, примет такое оружие на вооружение. Также в докладе говорится, что искусственный интеллект снизит людские потери во время конфликтов. Просто на поле боя будет меньше солдат, а роботов запрограммируют так, чтобы они не убивали мирных жителей. Однако все это противоречит прежнему «компьютерному пацифизму». Некоторые эксперты призывают держать армии на максимальном расстоянии от искусственного интеллекта, поскольку он может выйти из-под контроля. В этой связи очень интересно, что в состав комиссии, по мнению которой США должны помешать запрету на этот вид оружия в мире, вошли менеджеры очень высокотехнологичных калифорнийских компаний.

Но факт в том, что прогресс не остановить. Китай, например, заявил, не видит проблемы в разработке оружия с искусственным интеллектом, но выступает против его применения в бою. В таком случае, по неумолимой военной логике, это оружие на всякий случай должны разрабатывать и американцы, русские или индийцы.

Речь идет не только о самолетах и кораблях. Русские испытали в Сирии танкетку «Уран 9», который функционирует без экипажа. Испытания прошли не слишком удачно, но причина была в тривиальных «детских болезнях», в частности в плохом шасси. Но танкетками дело не ограничивается: вместо пехоты в бою могут победить автоматические солдаты, небольшие движущиеся аппараты с огневыми системами и компьютером, запрограммированным под солдата пехоты, обученного на тренировочной площадке и стрельбище.

Против скорости и IQ компьютера нет шансов даже у образцового солдата. Однако преимуществ еще больше. Машина не устает, не испытывает голода или страха, не теряет мотивации и отличается высочайшим боевым духом. Машина может воевать неделями.

Кроме того, она дешева. Может показаться, что неэкономично производить для боя дорогие умные машины, тогда как человеческое «пушечное мясо», казалось бы, куда дешевле. Но на самом деле солдат и его обучение, а также обеспечение обходятся дороже, чем серийно производимые роботы. Пилот в истребителе, несомненно, стоит дороже, чем беспилотный истребитель. Кроме того, автономное оружие меньше, а значит, дешевле. Представьте себе танк без экипажа и брони. Собственно это одна пушка и компьютер на гусеничном ходу.

Проблема — умный глупец

Судя по всему, будущее — за компьютерными алгоритмами, которые будут диктовать оружию, куда ехать и когда и во что стрелять. По крайней мере на поле боя люди передадут управление военным аппаратам, чтобы убивать опосредованно. Но есть несколько загвоздок. Критики этого оружия утверждают, что если «убивать» будут только машины, то конфликты участятся, поскольку превратятся в своего рода спортивные соревнования. Масса солдат будет находиться далеко от поля боя, что резко снизит потери.

Уже сегодня операторы дронов, совершающих налеты в Афганистане, сидят на базе в 45 километрах от Лас-Вегаса, центра развлечений. Это называется пижонской войной…

Есть и еще одна проблема: компьютеры — умные глупцы. Критики говорят о том, что компьютер не отличит солдата от мирного жителя и не сможет оценить, представляют ли его действия оправданную угрозу для мирных жителей, а это важнейшее требование международного права.

У компьютеров нет здравого смысла, который заставит их нарушить приказ ради благого дела, то есть они не смогут повести себя плохо, чтобы сделать хорошо. Известный пример. Три года назад беспилотный автомобиль насмерть сбил в Аризоне женщину по имени Элейн Херцберг. Масштабное расследование установило только через два года, что причина была не в сбое. Просто автомобиль был запрограммирован так, чтобы безусловно останавливаться перед пешеходами на пешеходном переходе, даже если бы ради этого пришлось испортить тормоза и компьютер. Но Херцберг везла велосипед с сумками в неположенном месте, а в программе это не учитывалось.

Теперь автомобили, наверное, будут программировать с учетом пешеходов в любом месте. Однако может возникнуть другая ситуация, которую в компьютер заранее не ввели. Подобные случаи с беспилотными автомобилями служат аргументом против автономного оружия, но факт в том, что при всей своей глупости они все равно надежнее, чем автомобили под управлением человека.

Der Spiegel (Германия): гонка боевых роботов

Мир стоит на пороге новой военной революции — третьей после изобретения пороха и ядерного оружия. Сейчас достигнут невероятный прогресс в области робототехники и искусственного интеллекта. Однако любой, у кого хотя бы раз в жизни зависал компьютер, задается вопросом: можно ли доверять машине?

ажный консультативный орган Пентагона требует от правительства США значительных инвестиций в автономные системы вооружения, иначе лидерство в этой области якобы перехватит Китай. Возникает ли в связи с этим опасность новой гонки вооружений?

Можно, нужно и допустимо ли использовать в войнах автономные системы вооружения? На этот вопрос можно ответить, обладая определенным жизненным опытом и небольшой долей цинизма. Тот, кто хоть когда-нибудь работал на компьютере, мучился с его зависаниями и странными обновлениями, посчитает мысль, будто машины способны решать вопросы жизни и смерти людей, абсурдной.

Но в военной технике сейчас происходит основополагающая революция — третья после изобретения пороха и ядерного оружия. «Невероятный технологический прогресс, достигнутый в последние годы в области робототехники и искусственного интеллекта, поставил идею об автономно действующем оружии на грань реализации», — об этом говорится в одном из аналитических отчетов Бюро оценки техники при германском бундестаге.

Во многих государствах мира говорят о том, что принесет цифровизация в военную сферу, в том числе и в США. Недавно соответствующие рекомендации представил президенту Джо Байдену и Конгрессу один авторитетный консультационный орган в министерстве обороны США.

С сердечным приветом из Кремниевой долины

В чем — в чем, а в компьютерах, их несовершенствах и возможностях эта группа разбирается досконально. Среди 15 членов Комиссии по искусственному интеллекту (National Security Commission on Artificial Intelligence) — будущий шеф компании Amazon Энди Джесси (Andy Jassy), до последнего времени отвечавший в концерне за разработку платформы облачных вычислений. Google и Microsoft также отправили своих представителей в комиссию — ответственных за искусственный интеллект Эндрю Мура (Andrew Moore) и Эрика Хорвица (Eric Horvitz). Компанию Oracle представляет ее гендиректор Сафра Кац (Safra Catz). Во главе комиссии — бывший шеф компании Google Эрик Шмид (Eric Schmid), руководивший еще двумя комиссиями Пентагона.

В заключительном докладе комиссии рассматривается вопрос, какую роль должна играть в будущем Америка при разработке и применении автономных систем вооружений. По мнению Шмида и других членов комиссии, на этот вопрос может быть только один ответ: США должны занять в этой области абсолютно лидирующее место, иначе его займет Китай. Машины якобы не должны управлять только ядерным оружием, а в других сферах активное продвижение соответствующих технологий имеет исключительное значение.

«Соединенные Штаты должны сейчас предпринимать активные действия по внедрению систем искусственного интеллекта и инвестировать значительно больше ресурсов в инновации, связанные с искусственным интеллектом. Это необходимо для защиты безопасности страны, для поддержания ее благосостояния и обеспечения будущего демократии», — говорится в отчете. Там же сказано, что международный запрет подобных систем вооружений не отвечает интересам страны, потому что главные стратегические противники не будут его соблюдать. «Согласие таких государств, как Россия или Китай, скорее всего, не будет иметь никакого значения» — таков вывод комиссии.

По её мнению, Америка должна инвестировать в эту область как можно больше, чтобы сохранить превосходство перед такими странами, как Россия и особенно Китай, и использовать это превосходство для укрепления стабильности. То есть вооружаться во имя мира.

Но некоторые другие эксперты смотрят на эту перспективу критически: «Мы вновь вступаем на путь гонки вооружений между США, Китаем и Россией», — говорит Аня Дальман (Anja Dahlmann) из берлинского Фонда науки и политики. По ее словам, американцы думают, что смогут сохранить и углубить свое технологическое превосходство. Но это весьма сомнительно. «Возникают серьезные сомнения в разумности этого магистрального направления», — вторит ей Франк Зауэр (Frank Sauer) из Университета бундесвера в Мюнхене.

Переговоры ведутся уже несколько лет

То, что комиссия все-таки отстаивает эту идею, может иметь вполне меркантильные причины. Многие ее члены заинтересованы в том, чтобы министерство обороны США вкладывало как можно больше денег в цифровизацию. Amazon и Oracle судятся друг с другом за право разработать для Пентагона многомиллиардную платформу облачных вычислений. А глава комиссии Шмид, как известно, — инвестор сразу в нескольких военно-технических фирмах.

«Он финансово весьма заинтересован в том, чтобы министерство обороны и другие федеральные ведомства как можно активнее использовали искусственный интеллект», — говорит Джон Дэвидсон (John Davisson) из Информационного центра по электронной конфиденциальности (Electronic Privacy Information Center) в Вашингтоне.

Но насколько вообще реалистичен международный запрет автономных систем вооружения? В Организации Объединенных Наций в Женеве вот уже несколько лет ведутся переговоры по этой проблеме в рамках обсуждения Конвенции об определенных обычных вооружениях. Но заметного прогресса нет. Это связано, вероятно, с недостатком политической воли, а также с комплексным характером проблемы. Боеголовки и танки подсчитать относительно просто, так же как и рассчитать дальность полета ракет. А вот с алгоритмами дело обстоит несколько сложнее.

Правозащитная организация Human Rights Watch в прошлом году обобщила точки зрения государств по этой проблеме в одном из своих отчетов. Согласно ему, только 30 стран, прежде всего из Южной Америки, Африки и Азии, четко высказались за международный запрет.

У многих других стран, в том числе и у Германии, позиция несколько сложнее. Правда, в коалиционном договоре нынешнего федерального правительства написано: «Автономные системы вооружения, не управляемые человеком, мы отвергаем. Мы хотим их международного осуждения». Однако Human Rights Watch обвиняет Германию в том, что, хотя она и участвовала в дискуссиях о роботах-убийцах в рамках обсуждения Конвенции ООН по конкретным видам обычных вооружений с 2014 по 2019 год, немецкие участники «не поддерживали инициатив, касающихся начала переговоров о соответствующем договоре». Вместо этого Германия и Франция предложили принять лишь политическое заявление о намерениях, не имеющее никакой юридической силы.

«Позиция Германии двойственна», — говорит эксперт Фонда науки и политики Дальман. Даже понятие «осуждение» в коалиционном договоре можно интерпретировать по-разному, и никто точно не знает, что оно, собственно, должно означать. Идет ли речь о правовом запрете? Или о политическом заявлении: дескать, Германия считает эту технологию плохой?

В правительстве по этому поводу разные мнения. В министерстве иностранных дел могут представить себе введение международного запрета на автономные системы вооружения. Министр Хайко Маас (Heiko Maas) регулярно заявляет об этом публично. Но ведущие переговоры дипломаты не получают указаний действовать в том же духе на международной арене. А если спросить в министерстве обороны, то там скорее всего предпочтут ограничиться каким-нибудь политическим заявлением.

Это, вероятно, связано и с новой боевой авиасистемой (Future Combat Air System FCAS), которую Германия, Франция и Испания намерены разработать совместно. Эта система должна к 2040 году заменить истребители Eurofighter, а также французские Rafale. В нее, помимо классических боевых самолетов, входят и так называемые беспилотные ведомые аппараты (remote carrier), которые можно запускать из самолетов и затем использовать в совместных действиях. Эти беспилотники должны объединить в себе возможности управляемых летательных аппаратов и дронов и могут снабжаться как минимум некоторыми автономными функциями. Детали сейчас определяются.

В США тем временем раздается все больше критики относительно использования искусственного интеллекта в военной области — и не только из лагеря пацифистов. Против выступает, например, Мэри Каммингс (Mary Cummings), одна из первых летчиц, управлявших палубными истребителями F/A-18. Сегодня она занимается автономными системами вооружения в Дьюкском университете города Дарем (штата Северная Каролина).

По ее словам, большинство разработок в области искусственного интеллекта ведутся коммерческими фирмами. «Военные очень и очень далеко от них отстали». Себя Каммингс называет «технореалисткой». По ее словам, искусственный интеллект в военной области важен, и так будет и впредь, но истерическое представление об его якобы огромных возможностях ложно.

Риск возникновения гонки вооружений в области автономного оружия реален, однако в его военных преимуществах есть сомнения. Возможно, президент Байден придет к тому же выводу. То, что тема контроля над вооружениями ему близка, он дал понять в самом начале своего президентства. Поэтому он договорился с российским президентом Владимиром Путиным о продлении договора СНВ-III.

Вот почему исследователь Зауэр говорит: «Я могу себе представить, что от правительства Байдена поступит новый импульс о переговорах и по автономным системам вооружения».