Доля возобновляемых источников энергии в общем потреблении электроэнергии в Хорватии в 2018 году составила 28 процентов, что делает ее одной из стран Европейского союза, которая превысила установленный уровень на 2020 год.

Целевой показатель для Хорватии составлял 20 процентов, но уже 2004 году он составил 23,4 процента, сообщает хорватского портал Novac. Доля возобновляемых источников энергии в общем потреблении была определена для каждой страны ЕС в отдельности, принимая во внимание различные исходные позиции, потенциал в области возобновляемых источников и экономические показатели.

Из всех возобновляемых источников энергии в Хорватии больше всего развита гидроэнергетика.

Почти каждая третья страна ЕС уже достигла или превысила свои обязательные цели по доле возобновляемых истоничков энергии. Помимо Хорватии в эту группу входят Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Греция, Италия, Латвия, Литва, Кипр, Финляндия и Швеция.

Откажется ли Франция от атомной энергетики?

Франция вновь делает ставку на атомную энергетику. По мнению наблюдателей, решение принял лично президент страны. Это решение вызвало негативную реакцию в Германии, которая продолжает курс на сворачивание атомной энергетики и является при этом главным загрязнителем окружающей среды в Европе.

Под давлением Германии и местных экологических организаций Франция вынуждена отложить на два года строительство шести атомных реакторов нового поколения. Одновременно Париж будет рассматривать возможность перехода на альтернативные источники энергии. Об этом сообщила министр по делам окружающей среды Элизабет Борн. По ее словам, окончательное решение будет принято после ввода в строй уже строящихся девяти реакторов нового поколения во французском Фламанвиле. Это означает, что различным группам влияния удалось сорвать (или, по крайней мере, притормозить) инициативу президента Франции Эммануэля Макрона по возрождению атомной энергетики в стране.

В последние годы партнеры Франции по Евросоюзу и в первую очередь Германия оказывали давление на Париж, требуя отказа от атомной энергетики, которую они называли устаревшей, дорогой и опасной. В результате французский парламент принял в 2015 году решение, которое предусматривало сокращение доли атомной энергетики в энергобалансе страны с 70% до 50% к 2025 году. Именно поэтому полной неожиданностью для всех стало недавнее решение Франции возобновить строительство АЭС. В конце прошлого года французское правительство, не поставив никого из европейских партнеров в известность, поручило энергетическому концерну EDF (Électricité de France) подготовить проект по введению в строй начиная с 2021 года шести атомных реакторов нового поколения. EDF принадлежит на 80% государству и обеспечивает работу всех 58 действующих атомных реакторов Франции, срок эксплуатации многих из которых подходит к концу.

Это поручение правительства на практике означало, что Франция вновь делает ставку на атомную энергетику. По мнению наблюдателей, решение принял лично президент Франции Эммануэль Макрон. Этим самым он отменил де факто постановление французского парламента от 2015 года. Макрон видит в атомной энергетике гарантию французской независимости, он считает, что Франция должна и дальше развивать атомную энергетику на основе новых технологий. Как сказал когда-то генерал Де Голль, энергетический суверенитет не имеет цены.

Это решение Франции вызвало негативную реакцию в Германии, которая продолжает курс на сворачивание атомной энергетики. Ведь совсем недавно казалось, что Германия задает тон в Евросоюзе, развивая альтернативные источники энергии, прежде всего ветра, воды и солнца. Однако, делая ставку на мирный атом, Франция фактически бросила вызов Германии в этом вопросе. Глава Фонда Генриха Бёлля в Париже Йенс Альтхоф заявил, что атомный вопрос порождает глубокий кризис в отношениях Франции и Германии. Он предостерег от попыток Франции финансировать атомную программу за счет средств Евросоюза. Германия по-прежнему считает, что предпочтительнее развивать альтернативные виды энергии.

По вопросу энергетического будущего в Европе нет единого мнения, члены ЕС не могут выработать единую позицию в этом вопросе. Так, в энергетическом балансе Германии все большее место занимают альтернативные источники энергии, которые стоят гораздо дороже действующих АЭС. Именно поэтому во Франции, которую подвергают критике за мирный атом, стоимость киловатт-часа электроэнергии (16,9 центов) почти в два раза ниже, чем в Германии (31,47 центов).

Эпоху мирного атома во Франции открыл генерал Де Голль, который создал в 50-х годах прошлого века Комиссариат по атомной энергии. После нефтяного кризиса 1973 года ставка на атомную энергетику стала во Франции стратегической линией. На сегодняшний день 19 французских АЭС вырабатывают три четверти всей электроэнергии в стране и обеспечивают работой 40 тысяч человек. Франция в отличие от Германии не отказалась от мирного атома даже несмотря на аварии в Чернобыле и на Фукусиме. Несмотря на все риски, без атомной энергетики французам невозможно выжить, поскольку она обеспечивает 71% электричества, что ставит Францию на первое место в мире по доле атомной энергии в энергобалансе страны и на второе — по абсолютному объему электроэнергии, производимой АЭС. Для сравнения, в США эксплуатируются 99 энергоблоков, во Франции — 58, в Японии — 42 и в России — 36. 

Во Франции уверены, что атомная энергетика имеет большие преимущества перед возобновляемыми (альтернативными) видами энергии. Во-первых, она не зависит от условий окружающей среды и обеспечивает непрерывный цикл работы. Во-вторых, она не выделяет двуокиси углерода и является наиболее «чистой» с экологической точки зрения. Наибольший ее недостаток — необходимость утилизировать ядерные отходы, но в реакторах нового типа эта проблема успешно решается. Если сопоставить цены, то стоимость киловатта электроэнергии в атомной отрасли многократно ниже, чем у ветряков, биотоплива и солнечных батарей.

В Германии решение ускоренно закрыть атомные электростанции было принято после катастрофы на японской АЭС в Фукусиме в марте 2011 года. Канцлер Ангела Меркель объявила о закрытии всех атомных реакторов к 2022 году. В результате доля атомной энергии в энергетическом балансе Германии резко сократилась. Однако за это политическое решение немцам пришлось заплатить тяжелую экологическую цену: доля угля в энергетическом балансе выросла с 43% в 2010 году до 47% три года спустя. Несмотря на последующее развитие альтернативных видов энергии, доля сжигаемого угля в генерации электроэнергии (37%) остается чрезвычайно высокой, Германия считается главным «загрязнителем» окружающей среды в Европе.

Наблюдатели считают, что в вопросе атомной энергетики невозможно сравнивать ситуацию в Германии и Франции. Если во Франции на мирный атом приходится свыше 70% электрогенерации, то в Германии до Фукусимы — лишь 25%, сейчас — около 12%. Естественно, что немцам намного проще отказаться от атомной энергии, чем французам. Но зато Германии еще длительное время придется использовать уголь и российский газ, вокруг которого в последние годы разгорелось столько споров. В 2017 году энергобаланс Германии складывался следующим образом: на каменный уголь по-прежнему приходилось 14,1%, бурый уголь — 22,5%, атомную энергию — 11,7%, природный газ — 13,2%, ветряки — 16,2% и солнечные батареи — 6,1%. Не может не удивлять тот факт, что самый «грязный» источник электрогенерации — бурый уголь — по-прежнему занимает столь значительное место в энергетике страны. Очевидно, что без атомной энергетики Германия не сможет достичь поставленной задачи — добиться «климатического нейтралитета» — то есть полной компенсации выбросов СО2. Позиция Германии иррациональна: отказ от атомной энергетики разорителен для страны, он обойдется немецкому налогоплательщику в десятки, если не сотни миллиардов евро, однако таков сложившийся в Германии консенсус, идущий наперекор мировым тенденциям.

Тем временем в Евросоюзе бушуют баталии вокруг атомной энергетики. Ее пытаются вычеркнуть из списка «зеленых технологий», что означает потерю громадных дотаций и инвестиций. На различных площадках Евросоюза Франция отбивается от блока «антиатомных» стран во главе с Германией, Австрией и Люксембургом. Под их давлением в марте 2019 года Европарламент вычеркнул атомную энергию из списка «зеленых технологий». Однако окончательная точка в этом вопросе не поставлена: Франция намерена отстоять свою позицию в Совете Европы и Еврокомиссии. Французский министр экономики Брюно Ле Мэр заявил в этой связи: «Атомная энергетика должна сохранить свое место в европейском проекте, она необходима в контексте борьбы против глобального потепления». Французское правительство намерено провести в этой связи переговоры с немецкими коллегами.

Действительно, атомная энергетика считается экологически «чистой» с точки зрения выбросов СО2, но при этом «грязной» с точки зрения ядерных отходов. Сторонники атомной энергетики считают, что главная задача — обеспечить быстрый переход от устаревших реакторов второго поколения к более безопасным реакторам третьего и даже четвертого поколения. Несмотря на все проблемы, в мире сейчас строится 57 атомных реакторов, в том числе во Франции — реактор третьего поколения EPR (European Pressurized Reactor).

Строительство реакторов этого типа во Франции и Финляндии наталкивается на технологические препятствия. Первоначально энергоблок EPR во французском Фламанвиле-3 был немецко-французским проектом, но после выхода Германии реактор не построен до сих пор, его стоимость превысила 12 миллиардов евро. Однако на китайской АЭС в Тайшане реактор третьего поколения EPR был успешно введен в строй в конце 2018 года, его построила французская компания Areva. В России также модернизируется парк АЭС: разработанные здесь реакторы на быстрых нейтронах гораздо более безопасны, они не обременяют атмосферу выбросами СО2 и позволяют вовлечь в топливный цикл такие материалы, как уран-238 и торий-232. Тем самым они позволяют избавиться от самых опасных отходов в отработанном ядерном топливе.

Эколог рассказал о вреде бесснежных зим

Бесснежная зима может отразиться на летнем урожае, а весна может сопровождаться нехваткой комаров. Об этом рассказал директор финского Института аллергии и окружающей среды Южной Карелии Киммо Сааринен изданию YLE.

Он пояснил, что в прудах, образующихся весной из-за таяния снега, размножаются комары. Из-за недостатка снега комаров будет меньше, а значит, окажется меньше и питания для птиц, которые поедают мелких насекомых.

Помимо сбоев в пищевой цепочке, нехватка снега может отразиться на урожае некоторых культур, ведь почва получает влагу из снежного покрова. Снег защищает от ветров и переохлаждения озимые посевы.

Бесснежные зимы ни для одного вида не являются полезными, хотя и к резкому изменению климата не приведут, отметил он.

Раскрыт идеальный способ избежать глобальной катастрофы

Ученые Постдамского института изучения климатических изменений в Германии и Колумбийского университета в США выяснили, как снизить экономические затраты, которые могут принести как будущие климатические изменения, так и усилия по их предотвращению. Согласно выводам специалистов, баланс достижим при ограничении роста температуры на два градуса Цельсия. Об этом сообщается в пресс-релизе на EurekAlert!.

Замена угольных электростанций на ветряные турбины и солнечные батареи или введение налога на углерод накладывают экономические издержки. В то же время погодные катастрофы из-за глобального потепления, например наводнения, засухи и ураганы, также приносят ущерб. Для избежания катастрофы и уменьшение ущерба необходимо сократить выбросы парниковых газов, однако до сих пор специалисты не учитывали, насколько серьезно изменение климата влияет на экономическое производство.

Ученые воспользовались динамической интегрированной моделью экономики и климата, которую разработал нобелевский лауреат по экономике Уильям Нордхаус. Они включили в нее результаты последних исследований экономического ущерба, вызванного изменением климата. Кроме того, учитывалось поведение людей, которые не склонны отсрочивать потребление.

Оказалось, что ограничение роста температуры на два градуса Цельсия является наиболее экономически выгодным с точки зрения затрат, а также всего диапазона чувствительности климата к выбросам углекислого газа. Однако глобальные температуры уже повысились более чем на один градус, что требует немедленных мер, заключают исследователи. «Наш анализ основан на наблюдаемой связи между температурой и экономическим ростом, но могут быть и другие эффекты, которые мы пока не можем предусмотреть», — пишет Андерс Леверманн (Anders Levermann), один из авторов работы.

Человечество оказалось крупнейшей катастрофой для Земли

Международная группа ученых пришла к выводу, что человечество уже повлияло на глобальный цикл углерода сильнее, чем астероид, который привел к вымиранию динозавров. Об этом сообщает издание Live Science.