В Саптари 15-летняя девушка и 17-летний мальчик влюбились и сбежали после того, как их семьи выступили против их отношений. Семья девушки подала иск против мальчика за изнасилование и похищение. Однако к моменту поступления дела в Верховный суд Непала в 2022 году пара уже поженилась и имела ребёнка. Суд оправдал мальчика по обвинениям в изнасиловании и похищении, но всё равно приговорил его к шести месяцам за детские браки. Даже тогда пара осталась вместе, и судимость осталась нетронутой.

Такие случаи распространены, говорит юрист из Капилвасту Нур Мохаммед. «Только в среду, 1 июля, я был в суде по двум таким делам», — сказал он.

В обоих случаях подростковые пары добровольно сбежали, но семьи девочек подали жалобы на изнасилование на мальчиков. Настоящим возражением семей было не само отношения, а то, что пары принадлежали к разным кастам.

«Это несправедливость», — сказал Мохаммад. «Если двое подростков состоят в согласованных отношениях и собираются пожениться, обвинять мальчика в изнасиловании — неправильно.»

Согласно Национальному уголовному кодексу Непала, любые сексуальные отношения с лицом младше 18 лет рассматриваются как изнасилование независимо от согласия. Законный возраст для вступления в брак — 20 лет как для мужчин, так и для женщин. Эти два порога, задуманные прямолинейно, вызвали споры о том, кого именно закон терпит сбой и кого он защищает.

Эти дела — вердикт Верховного суда Саптари, две новые жалобы от Капилвасту и бесчисленное множество других, которые так и не доходили до высших судов — побудили Министерство юстиции принять меры. В апреле министр юстиции Собита Гаутам создал рабочую группу из восьми человек, чтобы рекомендовать изменения в уголовном кодексе, чтобы согласованные отношения между подростками близкого возраста больше не рассматривались автоматически как изнасилование.

Предлагаемое решение имеет название, заимствованное из американской юридической истории: положения «Ромео и Джульетта». Он также заимствует ключевую особенность австралийского государственного законодательства: правило трёхлетнего возрастного разрыва. Критики утверждают, чего у него нет, так это честного описания непальских социальных реалий — или чёткого ответа на вопрос, кроме мальчиков из исправительных центров, чьи дела подтолкнули реформу, он на самом деле предназначен защищать.

На вопрос, был ли предлагаемый трёхлетний порог получен из данных непальских случаев или заимствован из других источников, член рабочей группы и доцент Школы права Катманду Лакшми Бахадьо дал однозначный ответ: «Он в значительной степени заимствован. Международная доктрина не является единообразной; Это зависит от ситуации.» Пороги действительно сильно различаются: два года в нескольких штатах Австралии, пять лет в некоторых канадских положениях в зависимости от возраста молодой партии, а также индивидуальные оценки в других странах, которые учитывают динамику власти и зависимость наряду с возрастом.

Мохаммед, поддерживающий намерение реформы, тем не менее разделяет обеспокоенность по поводу предлагаемого трёхлетнего разрыва. «Три года — это слишком большой разрыв», — сказал он. «Разница в зрелости и суждении между 15-летним и 18-летним может быть значительной.» Он считает, что правильный порог ближе к полутора годам — диапазон, в котором, по его мнению, осознанность и мышление двух подростков примерно равны. Кроме того, по его словам, эта норма рискует легитимизировать то, что он называл «искажениями»: отношения, которые на бумаге кажутся на уровне сверстников, но под ними несут реальные дисбалансы власти.

Адвокат Саши Баснет, юрист из Катманду с обширным опытом ведения дел о детских браках и сексуальном насилии, высказал более резкую критику. «Даже разница в два года создаёт дисбаланс власти между несовершеннолетними», — сказала она. «15-летний и 17-летний находятся на очень разных стадиях развития мозга и социальной зрелости.» Она сказала, что лучше установить разрыв в один год и полностью исключить детей младше минимального возраста.

Трёхлетний порог уже существует, но причина, приведшая к нему, в отчёте отсутствует. Доклад также не был опубликован после широкого обсуждения — комитету дали 15 дней, и он консультировался только с уже представленными в нём учреждениями: Верховным судом, Офисом генерального прокурора, полицией Непала, Ассоциацией адвокатов Непала.

Группы по защите детей, работающие непосредственно с пострадавшими детьми, были исключены. «Я не знаю, какой уровень домашней подготовки они проделали», — сказала Мохна Ансари, бывший комиссар Национальной комиссии по правам человека. «И я не видел никаких консультаций с правозащитными организациями.»

Тот же закон также стал инструментом для семей, чтобы ссылаться на закон об изнасиловании не для сообщения о сексуальном насилии, а для наказания за отношения, которые им не нравятся. В межкастовых отношениях, межрелигиозных отношениях и в побегах, противоречащих желаниям семьи, существующий закон использовался как инструмент социального контроля. Мохаммед говорит, что регулярно видит подобные случаи в Капилвасту. Собственный член рабочей группы, старший адвокат Мира Дхунгана, прямо признала проблему: «Бывают случаи, когда семьи подают жалобы на изнасилование после того, как не одобряют отношения или межкастовые браки. Мы поняли, что закон иногда приносит несправедливость вместо защиты.»

Правило трёхлетней разницы в возрасте не отнимает этот инструмент. Семьи всё ещё могут подавать жалобы на изнасилование из-за согласованных, межкастовых отношений. Это положение меняет только юридический исход, а не способность семьи инициировать судебное преследование. Ансари выразился прямо: «Закон уже злоупотребляется, даже несмотря на то, что возраст установлен в 20 лет. Если 18- или 19-летний человек состоит в отношениях, а мальчик — далит, родители девушки всё равно могут подать на него обвинение в изнасиловании.»

Её беспокойство глубже, чем просто злоупотребление. Формулировка закона, которая продвигает равное обращение с мальчиками и девочками, предполагает социальное равенство, которого не существует. Она сказала: «Мы говорим о равенстве, но общество всё ещё предъявляет разные ожидания от девочек и мальчиков.»

Верховный суд Индии отметил аналогичную тенденцию в своем решении 2026 года по делу штат Уттар-Прадеш против Анурудха, признав, что законодательство Индии о защите детей (POCSO) неоднократно злоупотребляется в межкастовых и межрелигиозных отношениях для наказания согласованных подростковых отношений. Ключевым стало то, что суд отказался законодательно утвердить это решение, поручив парламенту выполнить работу. Рабочая группа Непала пошла по противоположному пути: предложила ввести правило трёхлетнего возрастного разрыва напрямую в существующий кодекс.

Заявленными бенефициарами реформы являются мальчики, которых несправедливо преследуют. Однако данные Центра женской реабилитации (Worec) указывают на группу, с которой рабочая группа, по-видимому, не консультировалась: девушек в этих отношениях и то, что с ними происходит после.

В финансовом году 2022-23 организация задокументировала 1 149 случаев сексуального насилия. Из них 8,9 процента — изнасилования. Примечательно, что 14,1 процента были связаны с изнасилованием в браке (категория, которая обычно незаметна в политических обсуждениях по вопросам подростковых отношений и брака). Самая высокая концентрация случаев изнасилования — 31,5 процента — была в возрастной группе от 18 до 25 лет.

Сунита Майнали, исполнительный директор Worec, работающая с убежищами организации, рассказывает, что она видит среди подростков, прибывающих туда: многие из них рожают нежелательные беременности от отношений, которые закон классифицирует как изнасилование, из-за возраста, даже если отношения были по обоюдному согласию.

«Как только мальчик узнаёт, что девочка беременна, он её бросает», — сказала она. «Ни мальчик, ни семья девочки не принимают её, особенно если речь идёт о кастовых различиях, например, далитской девочке и так называемом мальчике из высшей касты. Эти девочки, которые по сути являются детьми, воспитывающими детей, сталкиваются с отсутствием социальной защиты и непрерывным циклом насилия.»

Трёхлетнее освобождение меняет ход судебного разбирательства. Это ничего не даёт для подростка, чьи согласованные отношения заканчиваются беременностью и брошенностью. «Брак и сексуальные отношения — это совершенно разные вещи», — сказала Майнали. «Снижение возраста не помогает 15-летним, сталкивающимся с нежелательной беременностью.»

Бхахадьо отметил, что это положение не создаёт автоматической презумпции согласия только на основании возраста; Это касается только настоящих «романтических отношений», а не случайных сексуальных контактов. Однако она признала, что в предложении нет независимого механизма оценки для определения соответствия отношениям.

Это пробел, который Баснет выделил наиболее чётко. «Нам нужны медицинские и психологические признаки, чтобы доказать, что отношения были действительно по обоюдному согласию, а не под принуждением», — сказала она. «Вместо немедленного наказания следует приостановить сроки для несовершеннолетних, если эксперты подтвердят, что это было по обоюдному согласию. Государство также должно обеспечить конфиденциальность, чтобы защитить ребёнка от социального краха.»

Мина Паудель, социолог, категорически отвергает формулировку реформы. «Понятие «закона Ромео и Джульетты» совершенно не имеет значения в контексте Непала», — сказала она. Её аргумент не в том, что подростковые отношения должны быть криминализированы бесконечно. Это то, что юридическое исключение для согласованных подростковых отношений действует как защита только тогда, когда окружающая социальная инфраструктура делает подростковый выбор действительно свободным.

Непал, по её словам, не построил такой инфраструктуры: отсутствует комплексное сексуальное образование, экономическая независимость молодых женщин ограничена, а системы социального обеспечения, которые позволяли бы подростку, вступившей в отношения, принимать действительно обоснованные решения о своём будущем, не существуют в масштабах.

Без этих оснований, по её мнению, устранение юридических сдерживающих факторов не расширяет свободу девушек. Это убирает одну из немногих формальных гарантий, которые у них есть, при этом оставляя нетронутым неформальное давление — семью, касту, бедность, социальный смысл, приписываемый сексуальности девочек — нетронутыми.

Ансари приходит к тому же выводу с другой стороны. Разрыв между Непалом и странами, откуда черпала рабочая группа, не только юридический, но и структурный. «Существует существенная разница между Непалом и такими странами, как Канада, США или Великобритания, где системы образования и занятости гораздо более развиты», — сказала она. «Наши социальные реалии: кастовые соображения, уровень отсева из школы, установки, благоприятные очень ранние браки, приводят к разному подходу.»

Закон, разработанный для подростков с доступом к сексуальному образованию, экономическим путям и институциональной поддержке, не вписывается в общество, где ни одно из этих условий не существует, говорит она

Она распространяет этот вопрос на репродуктивное здоровье, которое, по её словам, игнорируется в дебатах о браке. Непал значительно увеличил уровень материнской смертности, частично благодаря специальной вертолётной службе (President Women Uplifting Programme), связанной с бывшей президенткой Бидья Деви Бхандари, которая перевозит беременных женщин из отдалённых районов, когда местные родильные центры не могут справиться с акушерскими осложнениями. По её мнению, снижение брачного возраста с 20 лет рискует подорвать этот прогресс. Ранние беременности, особенно в удалённых районах, увеличивают риски, которые вертолётная служба была создана для компенсации, и вертолёты не могут вовремя добраться до каждой чрезвычайной ситуации.

Она также распространяет этот аргумент на географию. В Карнали, где девочки в возрасте от 12 до 17 лет имеют одни из самых высоких показателей ранних браков в стране, вызванных бедностью, а не романтическим выбором, разрыв между тем, что регулирует этот закон, и тем, с чем действительно сталкиваются эти девочки, самый значительный. «Если мы будем искать только юридические решения, мы не найдём выхода», — сказала она. «Мы не исправляем социальную часть и сосредотачиваемся только на юридических исправлениях.»

Ставки, по её мнению, выходят за пределы границ Непала. Индия, Бангладеш и Пакистан исторически обращались к непальским законам как на ориентир при рассмотрении собственных реформ. Норма, небрежно заимствованная из западных систем и вставленная без достаточных доказательств, затрагивает не только подростков в исправительных учреждениях Непала. Он формирует то, что регион считает возможным.

Майнали подчёркивает тот же момент, основанный на данных своей организации. Разница между девушкой в Катманду и девушкой в Мадхеше или Карнали заключается во всей инфраструктуре информации, экономических возможностей и институциональной поддержки, доступной ей в случае неудачных отношений. «Структурное восприятие женщин — это барьер повсюду», — сказала она. Декриминализация подросткового секса без решения этих проблем не делает девочек безопаснее. Это оставляет их более уязвимыми.

Рабочая группа назвала число подростков в исправительных центрах для детей одним из главных причин предложения реформы. Однако Бахадио подтвердил, что это положение не будет применяться задним числом к тем, кто уже отбывает окончательные сроки. Другими словами, те самые мальчики, чьи дела послужили реформой, не получат от неё выгоды.

Однако Мохаммед указал на возможный способ обойти эту проблему. «Национальный уголовный кодекс 2017 года предусматривает, что если последующий закон предписывает более мягкое наказание за преступление, то к существующим делам может применяться более мягкое наказание.» Этот принцип действует совместно с Законом о наказании и исполнении приговоров в уголовных преступлениях 2017 года, который регулирует определение и исполнение наказания в Непале. Другими словами, закон мог бы быть разработан так, чтобы расширить льготу на тех, кто уже находится в исправительных учреждениях, но в отчёте рабочей группы об этой возможности не говорится.

«Штат не смог реализовать существующие законы», — сказал Ансари. «Мы меняем законы каждые десять лет без особых исследований. Нам нужны стабильные законы и общество, где люди действительно им следуют.»