Главы арабских монархий традиционно обладали особо широкими полномочиями в сфере исполнительной власти, объясняя это явления отсутствием достаточной законодательной базы, а также наличием в составе правительства лиц, близких к главе государства. Однако, главным фактором, определяющим подобную расстановку сил на внутриполитической арене, является сама логика монархического правления в странах с относительно неразвитыми представительными институтами. Суть этой логики – в жесткой сцепке между сувереном, принимающим решения, и аппаратом их осуществляющим. Это и обусловливает ситуацию, при которой попытки парламента оспорить действия кабинета министров блокируются эмиром. Другой, не менее важный фактор – это формальное закрепление статуса эмира, правительства и парламента в вопросе реализации властных полномочий. В конституциях Кувейта и Бахрейна прямо сказано, что глава государства реализует свою власть через министров (ст. 55 и 33), в конституции Катара также говорится, что эмир осуществляет исполнительную власть через правительство (ст. 18).

Вопрос классификации разновидностей форм монархического правления по – разному решается различными учеными. При несомненной общности, различные исторические судьбы правящих династий обусловливают и специфику режимов. С. А. Каминский, проводя классификацию монархий Персидского залива, разделил их на две группы: абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Оман, Катар, ОАЭ) и конституционные монархии – Кувейт и Бахрейн[1]. В качестве критерия классификации берется способ ответственности правительства, в первом случае – перед монархом. Во втором – перед монархом и парламентом. С нашей точки зрения, к числу конституционных монархий, безусловно, может быть отнесено Королевство Марокко как государство с одной из наиболее парламентаризированных политических систем.

В. В. Озолинг и А. Г. Георгиев выводят три типа нефтяных монархий. Саудовскую Аравию они относят к «особому виду исламской автократической монархии патерналистского типа». Катар и ОАЭ образуют второй тип, совмещающий «абсолютизм верховного клана с некоторыми чертами дуализма». Что касается Кувейта и Бахрейна, то они характеризуются как «монархии конституционного типа со значительными ограничениями сотруднических полномочий исполнительной власти в пользу института парламентского представительства»[2].

Характерно, что саудовские улемы и политологи отказываются считать королевство абсолютной монархией, мотивируя свою точку зрения тем, что монарх ограничен в своих действиях Кораном и сунной, а жизнедеятельность общества и государства регулируются мусульманским правом. Однако данный подход нельзя назвать сущностным, так как он не дает возможности узнать ограничена ли власть короля реально. Учитывая, что независимым по конституции КСА является только суд, который обязан руководствоваться шариатом, можно сделать вывод об абсолютной форме монархии в КСА. При этом следует учитывать еще и то, что судьи назначаются королем и существуют на правительственную зарплату.

Руководствуясь сущностным подходом, можно заключить, что Катар является еще более абсолютной монархией, нежели КСА. В конституции Катара не содержатся нормы, которые монарх не мог бы переступить, а независимость суда и судопроизводства вообще не вводится.

В конституции Омана прописаны ограничения, являющиеся нерушимыми. К ним относятся независимость суда, запрет на конфискацию частной собственности, экстрадицию политических беженцев, депортация подданных и препятствие их возвращению.

Федеративная надстройка в ОАЭ не меняет сущности абсолютистских режимов, присущих всем эмиратам.

После того, как в Бахрейне был упразднен парламент и образован Консультативный совет, правление в этом государстве приобрело форму абсолютной монархии.

И только в Марокко и Кувейте сложилась монархическая форма правления конституционного типа, где права монарха ограничены представительным органом власти – Национальным собранием.

Приблизительно схожую классификацию с важными уточнениями приводит А. Д. Воскресенский. (см. табл. 1).

Таблица 1.

Политические режимы региона Большой Ближний Восток (монархии)[3]. Типы политических систем/названия государств Исполнительная власть Законодательный орган Партийность Характеристика правления, политического режима Бахрейн Абсолютная (неограниченная монархия) Выборной ассамблеи не существует Отсутствует Унитарная абсолютная монархия Иордания Полуабсолютная монархия Двухпалатный парламент Многопартийность Незападная унитраная конституционная монархия полуабсолютистского типа Катар Абсолютная монархия Нет избираемого законодательного органа Нет партий Абсолютная унитарная исламская монархия Кувейт Абсолютная монархия Однопалатный парламент Нет партий Абсолютная унитарная исламская монархия Марокко Ограниченная монархия (двойственная власть) Двухпалатный парламент Многопартийность Незападная конституционная монархия, нестабильная демократия ОАЭ Абсолютная монархия Нет избираемого законодательного органа Отсутствует партийная система Исламская федеративная абсолютная монархия Оман Абсолютная монархия Нет избираемого законодательного органа Отсутствует партийная система Исламская абсолютная монархия Саудовская Аравия Абсолютная монархия Нет избираемого законодательного органа Нет партий Исламская унитарная абсолютная монархия Политические режимы арабских монархий. Классификация разновидностей монархического правления

Таким образом, данная классификация показывает, что парламент западного образца функционирует лишь в трех странах – Марокко, Иордании и Кувейте. Во всех остальных монархиях роль парламента выполняет консультативный совет, который, являясь традиционным институтом, на современном этапе переживает как структурные, так и функциональные изменения, способные превратить консультативный совет в полноценный институт законодательства и политического представительства.

[1] Каминский С. А. Институт монархии в странах Арабского Востока. М., - С. 46.

[2] Георгиев А. Г., Озорлинг Г. Г. Нефтяные монархии Аравии. М., 1983. – С. 68, 79, 84.

[3] Воскресенский А. Д. Сравнительный анализ восточных систем: итоги компаративного анализа // Восток и политика: политические системы, политические культуры, политические процессы. Науч. – метод комплекс / Под ред. А. Д. Воскресенского. – М., 2011. – С. 580 – 581.  

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора