Вопреки ожиданиям оптимистов, политические перемены в Армении пока так и не способствовали урегулированию карабахского конфликта. Премьер-министр Никол Пашинян взялся за радикальную перестройку многих направлений политики, но это не коснулось позиций Еревана по карабахскому урегулированию. В поисках причин, возможно, стоит обратиться к ментальности армянского народа, которая строится на исторических событиях, произошедших в далеком прошлом, как минимум несколько веков назад. Нынешнее поколение армян не имеет к тем событиям ровным счетом никакого отношения, и сегодня продолжает жить в виртуальном мире, напрочь игнорируя существующие реалии. Причины такой ситуации анализирует обозреватель "Вестника Кавказа" Мамикон Бабаян.

Политические перемены в Армении не способствуют урегулированию карабахского конфликта - Ереван по-прежнему не стремится выводить свои вооруженные силы с оккупированных территорий. Громкие уголовные дела, преследование политиков и чиновников прежней власти говорит лишь о том, что нынешний политический истеблишмент Армении "наводит порядок", стремясь закрепить за собой право управлять республикой. Однако за чередой громких разоблачений, обвинений бывших высокопоставленных лиц, в том числе бывшего президента Армении Роберта Кочаряна, новое руководство республики упускает важнейший аспект в решении карабахской проблемы, а именно ментальное восприятие конфликта в армянском обществе.

В чем заключается современная армянская национальная политика? Современная армянская государственность, по большому счету, является пятой, не считая короткого периода существования Первой Республики Армения (1918-1920) и периода Советской Армении, которая по сути была рядовой союзной республикой. Четыре предыдущих исторических периода: Ервандидский (520–200 гг. до н. э), Арташесидский (в том числе, Аршакидский 190 до н.э. – 428 н.э.), Багратидский (885-1045 гг.), Киликийский (1080-1375 гг.) считаются основополагающими в истории армянского присутствия в Закавказье.

Правда, существуют и другие концепции в освещении истории государственности на этой территории. Например, история Кавказский Албании многими историками рассматривается как история именно Албании, не имеющая ничего общего с историей Армении. Напомним, что христианская Албанская церковь была упразднена в 1836 году Николаем I по настоянию Армянской церкви, причем собственность Албанский церкви была передана Армянской.

Тем не менее армяне за многовековую историю не сумели создать по настоящему сильное государство, способное обеспечить собственную безопасность. По этой причине все предыдущие армянские государства были либо завоеваны, либо введены в состав более крупных государственных образований (Византийской, Османской, Российской империй, Арабского халифата, Персидского царства). Это сформировало в национальном сознании устойчивое представление о постоянной борьбе армян за право на создание собственного государства. Иными словами, любое территориальное приобретение, неважно, легитимное оно или нет, воспринимается армянами как "восстановление исторической справедливости". Подобные идеологемы опасны, так как могут угрожать территориальной целостности любого соседнего с Арменией государства. Более того, понятия "исторической справедливости" не существует в международном законодательстве, соответственно оно не может обосновывать законное право на любые территориальные приобретения.

Территориальная проблема сформировала своеобразный комплекс в сознании целого народа. Армения – родина большей части армян. Армения по-прежнему живет представлением о постоянной опасности извне, которая угрожает завладеть армянской территорией, в том числе в границах советской Армении.

Манипуляция общественным сознанием армян путем реставрации исторической памяти и трагических событий не была чем-то уникальным. Память о событиях 1915 года в Османской империи поддерживалась руководством СССР, о чем свидетельствует сооружение мемориального комплекса Цицернакаберд. Известно, что молодое советское государство в 1920-х стремилось выстраивать дружеские отношения с Турецкой республикой, о чем свидетельствуют Московский и Карсский договоры 1921 года. Однако пути Турции и СССР со временем разошлись и чтобы южные рубежи советского государства были надежно закреплены, советские идеологи сделали ставку именно на историческую память, позволив строительство грандиозного комплекса. Тем самым руководство Советского Союза, так или иначе, приложило усилия к поддержанию вражды между турками и армянами, которая в последствии приобрела более масштабный характер.

Попытка реставраций исторической памяти была предпринята со стороны идеологов сепаратистского карабахского движения, попытавшихся увязать события в Османской империи с событиями в Баку и Сумгаите (1988 и 1990 гг.), которые не имели ничего общего. Как отмечает политолог Сергей Кургинян (См. "ВК" Сергей Кургинян о сумгаитской трагедии), события в Сумгаите имели и своих дирижеров, и своих исполнителей. Но этого организаторам искусственного конфликта было мало. Для всех стала шоком организация погрома в многонациональном Баку, где сложилась "нация бакинцев", представляющая все этносы города.

Но именно фактор страха повторения трагедии вкупе с извечной армянской территориальной фобией оказали наиболее негативное влияние на представление о политическом процессе в Нагорно-Карабахской автономной области, в результате чего карабахская война в сознании армян приобрела характер национально-освободительной.  Тем самым, национально-культурный реваншизм стал универсальным аргументом в вопросе оккупации Нагорного Карабаха и семи прилегающих к нему районов.

Идея реваншизма остается основополагающей внутриполитической доктриной Армении, которую, к слову, не берется изменить и Никол Пашинян, очевидно, не желая затрагивать острые вопросы, связанные с национальной ментальностью. Пашиняну достаточно просто убедить население в твердости армянской позиции по карабахскому вопросу, несмотря на то, что позиция Армения неконструктивна и усугубляется стремлением вывести республику из переговорного процесса. Тем не менее смена власти в Армении и отставка прежнего руководства, чьи руки по локоть в крови азербайджанского и армянских народов, приветствуется и в Азербайджане. Баку выступает против войны, аргументируя единственную реальную причину возобновления военных действий – присутствие ВС Армении на оккупированных территориях, чей вывод может гарантировать мир между двумя народами и государствами. В конце концов, история мирного сосуществования армян и азербайджанцев насчитывает как минимум десять веков. В этом смысле у Никола Пашиняна есть реальный исторический шанс восстановить добрососедство между Арменией и Азербайджаном, а также между Арменией и Турцией, и быть удостоенным Нобелевской премии мира.

Современная армянская национальная политика существует и за пределами Армении. Диаспора также прилагает усилия, чтобы обратить внимание международного сообщества на трагические события в истории народа, тем самым, продлевая существования мифа о многовековой борьбе армян. В этом смысле армянам не столь важно, кто именно посещает республику в дни национального траура. Это могут быть как главы европейских государств, так и популярные артисты, в том числе представители западной богемы - ключевым факторам считается известность приглашенного гостя.

К сожалению, часть армян живет в виртуальном мире, мысленно оторванном от нынешних реалий. Этот факт влияет на сильную и хорошо организованную армянскую диаспору, которая располагает широкими возможностями в таких странах как США, Франция. Привлекая мировое внимание к проблеме армян Карабаха, диаспора стремится максимально легитимизировать поддержку оккупационному режиму, так как основная часть населения Карабаха представляет собой бедных крестьян, нуждающихся вматериальной поддержке со стороны Армении и родственников  находящегося на заработки в России.

Преодолеть ментальный кризис очень сложно, так как проблема заключается в том, чтобы изменить в современном сознании армян представлении о карабахском конфликте, объяснить, что речь идет не о войне народов, а о сложной геополитической игре, сродни той, что наблюдалась в годы Первой мировой войны, так как и сегодня существуют силы, стремящиеся всеми силами сохранить враждебные отношения между армянами и азербайджанцами, турками и, надо сказать, это им  пока удается.