Отклонив решение международной арбитражной комиссии, Нью-Дели поставил под сомнение будущее Договора о водах Инда 1960 года.

Договор о водах Инда столкнулся с новым спором после того, как Индия отклонила решение Гаагского арбитражного суда о том, что соглашение 1960 года остаётся в силе.

Пакистан приветствует это решение и заявляет, что Индия остаётся связанной этим договором.

Министерство иностранных дел Индии охарактеризовало трибунал как «так называемый арбитражный суд», который был «незаконно создан». 

В ней говорится, что орган был создан Всемирным банком в нарушение договора, и что Индия «категорически отвергает так называемое решение, так же как и твёрдо отвергает все предыдущие заявления этого незаконно созданного органа».

«Арбитражный суд не имеет никакой юрисдикции выносить решения по суверенным решениям Индии», — заявило министерство.

Что нужно знать о договоре

Договор о водах Инда, заключённый при посредничестве Всемирного банка, регулирует использование воды из шести рек, протекающих через Индию и Пакистан.

Соглашение в основном предоставляет Индии права на три восточные реки, а Пакистану — на западный Инд, Джелум и Ченаб. Индии разрешено использовать западные реки для определённых целей, включая некоторые гидроэнергетические проекты.

Договор пережил войны и длительные периоды ожесточённой вражды между двумя ядерными соседями.

Однако Индия приостановила договор в апреле 2025 года в рамках пакета дипломатических и экономических мер, объявленных после смертоносной атаки в Кашмире, управляемом Индией, в результате которой погибли 26 человек, в основном туристов. 

Нью-Дели обвинил Исламабад в поддержке атаки. Пакистан отрицал обвинения.

Высокие ставки для Пакистана

Миллионы людей в Пакистане зависят от рек Инд, Джелум и Ченаб для питьевой воды, сельского хозяйства и повседневной жизни.

Реки особенно важны для провинций Пенджаб и Синд, где сельское хозяйство является центральным элементом продовольственного снабжения страны и сельской экономики.

После того как Индия приостановила действие договора, Пакистан обратился в суд в Гааге по поводу статуса соглашения.

Пакистанские чиновники неоднократно предупреждали, что любая попытка лишить страну доли вод рек, протекающих через границу, будет рассматриваться как акт войны.

Аджай Бисария, бывший верховный комиссар Индии в Пакистане, заявил, что Индия оспаривала договор как по политическим, так и по юридическим причинам.

«С политической точки зрения приостановка даёт Индии новый рычаг давления, ещё один рычаг для давления на Пакистан с целью изменить своё поведение в отношении трансграничного терроризма», — сказал Бисария DW. 

Он также указал на прежние запросы Индии о пересмотре договора, ссылаясь на изменение климата, новые технологии строительства плотин и ухудшение отношений между двумя странами.

Индия решила приостановить договор, а не официально его аннулировать. Бисария заявила, что решение Гаагского дела не изменит этого курса.

«Трибунал не изменит эту траекторию», — сказал он. «Курс Индии по Договору о водах Инда определен. Договор не будет возобновлен в нынешнем виде.»

Юридическая борьба

Пакистан придерживается противоположной позиции.

Вице-премьер и министр иностранных дел Исхак Дар заявил, что решение «решительно отвергает» попытку Индии приостановить договор и подтвердил, что он остаётся «полностью действующим и обязательным для обеих сторон».

«Это решение подтверждает последовательную позицию Пакистана о том, что обязательный международный договор не может быть односторонне приостановлен или отменён», — сказал Дар в посте на X. 

Он добавил, что Индия должна выполнять свои обязательства по договору и обязательные решения, вытекающие из механизмов урегулирования споров.

Айеша Сиддика, пакистанский политолог и аналитик в области обороны, заявила, что это решение может быть трудно реализовать, если Индия откажется его принять. 

«Решение арбитражного суда может быть невыполнимо, потому что у суда нет на это сил», — сказал Сиддика DW.

Но она отметила, что это решение дало Пакистану преимущество как государству с низким прибрежным регионом.

«Это действительно даёт Пакистану моральное преимущество», — сказал Сиддика, старший научный сотрудник кафедры военных исследований Королевского колледжа Лондона.

Она также поставила под вопрос, что отказ Индии от этого решения может означать для её международной позиции, особенно учитывая, что Индия принимала международные юридические решения по другим спорам.

«Речь идёт не только о чисто военной мощи, но и о международном статусе, где Индия больше не сможет обосновать свою позицию перед миром», — сказала она.

Шанти Мариет Д'Соуза, аналитик по Южной Азии и основатель аналитического центра Mantraya, заявила, что это решение существенно не изменило позицию Индии.

«Постоянный арбитражный суд — это административный орган, а не обычный суверенный суд с возможностями по исполнению исполнения», — сказал Д'Соуза DW. 

«В данном конкретном случае Индия решила не участвовать в процессе. Это позволяет ей не признавать решения трибунала. Поэтому для Индии нет обязательных ограничений, и для Нью-Дели ничего существенного не меняется», — сказала она.

Спор о правилах

Индия и Пакистан годами расходились во мнениях по поводу толкования договора, особенно по индийским гидроэнергетическим проектам на реках, выделенных преимущественно Пакистану.

Уттам Кумар Синха, старший научный сотрудник Института оборонных исследований имени Манохара Паррикара и автор книги «Испытание водой», заявил, что Индия теперь не просто оспаривает толкование договора, а «оспаривает авторитет самого механизма урегулирования споров».

Нью-Дели утверждает, что трибунал был неправильно сформирован и что его решения не имеют юридической силы для Индии.

Синха описывает возникающий спор как «lawfare», и, вероятно, Пакистан будет использовать это решение на международных форумах и строить спор вокруг договорных обязательств и международного права. 

Пределы рычагов влияния Индии

Практические последствия также будут зависеть от того, что Индия сделает со своей инфраструктурой на западных реках.

Д'Соуза заявил, что приостановка договора дала Индии больше политических и психологических рычагов, чем немедленную возможность изменить течение рек.

«Чтобы эффективно остановить или существенно изменить потоки рек Инд, Джелум и Ченаб, потребуется значительная инфраструктура, такая как плотины, каналы и крупные системы хранения, а таких сооружений в настоящее время нет», — сказал Д'Соуза.

«Кроме того, географические и технические ограничения ограничивают способность Индии блокировать эти реки.»

Синха разделил эту точку зрения.

«Индия не может просто 'отключить' западные реки», — сказал он.

Крупные проекты по хранению и отводу заняли бы годы или десятилетия, потребовали бы значительных инвестиций и потребовали сложного строительства в горном Гималаях, а также получения экологических и внутренних разрешений.

«Существует значительный разрыв между потенциальной стратегической свободой Индии на западных реках и её реальной физической способностью изменять водные потоки», — сказал Синха.

Редактор: Сринивас Мазумдару

Автор: Мурали Кришнан (в Нью-Дели)