Почему Китай не признает биткоин, но признает технологию, лежащую в его основе. Уже пару лет кажется, что в отношении блокчейна и криптовалютных активов китайское правительство хочет «и на елку влезть, и рыбку съесть» — их стратегию, судя по всему, можно сформулировать одной фразой: «да блокчейну, нет биткоину», причем граница проходит между закрытым и открытым блокчейном.

Давайте посмотрим на события последнего месяца: На сайте Коммунистической партии Китая был опубликован учебник по блокчейну с обсуждением ключевых функций технологии, основных проблем и вариантов ее использования. Китайский центробанк, то есть Народный банк Китая (PBoC), поддержал разработку торговой платформы на блокчейне, призванной упростить межбанковские платежи и дать малому и среднему бизнесу доступ к более широкому спектру инструментов привлечения финансирования.

Верховный суд Китая опубликовал решение, признающее блокчейн в качестве средства хранения и аутентификации цифровых данных. Банк Китая (не центробанк) заявил о планах активно инвестировать в развитие финтеха и блокчейна.

При этом Партия явно против любой деятельности, связанной с криптоактивами. Так, в сентябре прошлого года правительство запретило проведение ICO, независимо от того, являются ли выпускаемые токены ценными бумагами. В том же месяце китайским биржам было приказано прекратить работу — в результате за последний год в Китае закрылись 90 криптовалютных обменников и около 85 ICO. Теперь правительство распространило этот запрет на сотню международных бирж, обслуживавших китайский рынок — теперь без VPN криптовалюты обменять сложно. Кроме того, правительство блокирует учетные записи, связанные с торговлей криптовалютами, в ведущих социальных сетях, в том числе в WeChat.

Здесь возникают два вопроса: Почему правительство выбрало такой противоречивый подход? Устойчива ли такая стратегия? Вот одна история, которая поможет понять китайский менталитет. 10 лет назад высокопоставленный чиновник в администрации Джорджа Буша выступал в Нью-Йорке с речью, посвященной внешней политике США. Дальше разговор перешел на американо-китайские отношения, и чиновник рассказал о диалоге, который произошел у него в Пекине с одним коллегой. Американец заговорил о волнующих его вещах, в том числе о вторжении в Афганистан, международной войне с терроризмом и о возможном теракте в США, а потом искренне задал тот же вопрос китайцу, ожидая, что тот упомянет о подавлении волнений в Тибете и напряженной ситуации вокруг Тайваньского пролива, но тот ответил односложно, назвав цифру 8. Американец попросил пояснить, что имеется в виду, и собеседник сказал, что он говорил о необходимости поддерживать рост ВВП на уровне не менее 8%, поскольку это означает низкую безработицу, а значит, и политическую стабильность — по его словам, на карту поставлено не что иное, как легитимность Коммунистической партии Китая.

Вывод из этой истории такой: китайское правительство прежде всего волнует внутренняя стабильность, и экономический рост как ключевой фактор, обеспечивающий эту стабильность, поэтому Пекин не может позволить криптовалютам или любой другой технологии угрожать ее авторитету и легитимности.

Здесь важно отметить, что Китай уже не первый раз перерабатывает революционную технологию под собственные нужды. Принято восхищаться бизнес-моделями ведущих китайских технологических фирм, например, Alibaba и Tencent, но следует понимать, что своими успехами они в значительной степени обязаны «Великому китайскому файерволу», а также протекционистским мерам, мешающим американским компаниям, в том числе Facebook, выйти на местный рынок.

Кроме того, эти компании имеют тесные связи с пекинскими чиновниками и сотрудничают с органами цензуры, запрещая любые высказывания, противоречащие официальной политике — на этом примере мы видим, что цензура бизнесу не помеха. Только вот в этой раз ставки выше, и биткоин — это не Google.

Блокчейн — распределенная технология, что сильно усложняет дело; прежде китайское правительство не сталкивалось с технологиями, которые можно запретить или подчинить, только заблокировав интернет в целом.

Монетарная политика играет ключевую роль в экономической стратегии Китая, и, если биткоин или другая криптовалюта получат широкое признание, у Пекина могут возникнуть большие проблемы с управлением страной. Например, если биткоин или тот или иной стейблкоин станет общепринятым средством платежа, это ограничит эффективность контроля обменного курса юаня, а значит и поддержки экспорта. Кроме того, криптовалютные активы крайне нестабильны — криптоинвесторов то и дело предупреждают, что они должны быть готовы расстаться со всеми деньгами.

В Китае насчитывается почти 1,4 млрд граждан, и, если даже небольшая часть этих людей потеряет 90% своих активов, как это случилось в прошлом году со многими инвесторами, это будет катастрофа. Да, легко выступать за политику открытости, но в любой столь сложной системе нужен аварийный тормоз.

Что касается будущего, то можно предположить, что Китай и впредь будет полагаться на успешно работавшие в прошлом приемы — только неизвестно, какие на этот раз будут результаты. Даже при таких ограничениях страна останется одним из важнейших очагов криптовалютных инноваций, а со временем, когда отрасль продвинется вперед, возможно, и правительство отнесется к криптоактивам более либерально.

Ультиматум Конгрессу от крипто-индустрии: кто кого?

Похоже, у американских крипто-энтузиастов кончилось терпение в отношении до сих пор четко не регламентированной законодательной базы. Более 50 лидеров отрасли собрались по приглашению конгрессмена из Комитета по финансовым услугам Уоррена Дэвидсона для обсуждения этого вопроса. В круглом столе приняли участие представители Nasdaq, Fidelity, Nasdaq, Andreessen Horowitz, State Street и Торговой палаты США. Почему представители индустрии так воинственно настроены по отношению к Конгрессу и удастся ли им добиться исполнения своих требований? Разбирались в нашем материале.

Чего крипто-индустрия ждет от законодательства?

Основным и единственным вопросом на повестке заседания оказалась проблема легитимизации криптовалютных активов. «Мы все хотим честных и упорядоченных рынков, мы хотим, чтобы регуляторы это обеспечили, — сказал главный юрист и сотрудник по вопросам риска в Coinbase в Сан-Франциско Майк Лемпрес. — Это не нужно делать так, как это делалось в прошлом, и нам нужно быть открытым к новому».

Больше всего недовольства звучало в адрес идеи о применении закона 72-летней давности о ценных бумагах в отношении цифровых активов. Но, по мнению председателя SEC Джона Клея, тест Howey до сих пор не потерял свою актуальность и обновлять стандарты не нужно.

Между тем инициативная группа крипто-энтузиастов рассказала целый ряд историй, в которых компании не могли точно определить, являются ли их продукты все-таки ценными бумагами или товаром. По мнению участников форума, такого рода законодательная неопределенность может создать «пугающий эффект», который способен стать фатальным для инноваций в США.

«Если правила неясны, не написаны или неизвестны, нецелесообразно наказывать людей за неправильную трактовку законодательства», — отметил главный юрист Fidelity Investments Дэвид Форман.

Поскольку биткоин и большинство других криптовалют не зависят от правительства (за исключением национальных проектов) фаундеры тех или иных проектов могут с легкостью сменить место дислокации своего офиса и выбрать более крипто-дружественную юрисдикцию за границей.

«По всему миру идет жесткая конкуренция в обеспечении наилучших условий для крипто-индустрии, но у США еще есть возможность стать лидером в этой сфере», — сказала юрист в компании-разработчике программного обеспечения Blockchain Consensys Джойс Лай.

Соучредитель и генеральный директор крипто-обменника Kraken Джесси Пауэлл подчеркнул преимущества возможности свободно привлекать капитал.

«Иностранные компании могут превзойти своих конкурентов в США, и часто тот, кто получает больше всего денег, выигрывает, — заявил Пауэлл. — Мало того, что американские компании не могут повышать конкуренцию на глобальном уровне, так еще и американские инвесторы не могут вкладывать в эти международные компании».

В итоге, невзирая на очень длительные обсуждения и разного рода высказывания, Уоррен Дэвидсон заявил, что законопроект о криптовалютах в Конгрессе еще довольно «сырой» и дискуссия носила лишь «консультационный» характер.

«Законные игроки крипто-индустрии хотят какой-то определенности, чтобы мы могли предотвратить и преследовать мошенничество, — сказал Дэвидсон. — Я уверен, что мы сможем двигаться вперед и сделать этот рынок в США процветающим. Для нас это очень важно».

Во что может вылиться категоричность Конгресса?

Между тем такое недальновидное поведение Конгресса США может привести к оттоку инновационных компаний из страны, как это уже произошло, например, с Китаем. Многие успешные криптовалютные стартапы покинули юрисдикцию страны ввиду принятия драконовских законов в отношении всей индустрии. Стоит ли в таком случае Америке упорствовать в своем желании использовать давние законы по отношению к новым явлениям или нет?

По мнению официального представителя криптобиржи Binance в России Глеба Костарева, скорее всего, Конгресс примет во внимание посыл участников крипто-индустрии США. «Поскольку мы уже сейчас наблюдаем, как многие криптовалютные стартапы переносят свои штаб-квартиры или регистрируются в более благоприятных юрисдикциях, чем США. Например, на Мальте или в странах Азии. И количество подобных юрисдикций продолжает расти. В частности, на днях регуляторы Сингапура заявили о том, что планируют продолжить процесс интеграции криптовалют в свою экономику», — рассказал DeCenter Глеб Костарев.

Кроме того, так сложилось исторически, что голос представителей американского предпринимательства имеет весомое значение в государственных органах США. «Лично я не вижу ничего противозаконного в отстаивании гражданами своих экономических интересов путем правомерного предупреждения представителей органов власти о намерении перевести свой блокчейн-бизнес в страну с более благоприятной правовой обстановкой. Сложно предугадать реакцию Конгресса, но мне представляется следующий исход данной ситуации: вероятнее всего, законодательные органы США примут формальный узкопрофильный закон, регулирующий лишь определенные правоотношения в сфере блокчейна, но это не будет всеобъемлющим качественным нормативным актом. Как и в случае с законодательством в России, американцы не хотят быть первопроходцами в данной сфере и также хотят занять позицию “успешной второй” страны, то есть изучить опыт государств, которые уже внедряют блокчейн-технологии, и, учтя совершенные ими ошибки, применить исключительно положительный опыт на территории своей страны. Сейчас правят балом в сфере блокчейна, как правило, небольшие страны типа Сингапура, Эстонии, Швеции, Белоруссии и других, которые не в той мере вовлечены в глобальные экономические процессы как крупные государства и могут себе позволить эксперименты с новыми технологиями. Не берусь говорить о том, что их пример регулирования блокчейн-сферы исключительно положителен, однако постоянные эксперименты позволят данным государствам взять как минимум временное лидерство в применении блокчейн-технологий, что, разумеется, благоприятно отразится на их экономическом росте», — поделился с DeCenter администратор паблика «Криптоюрист» Александр Козлов.