Ши попросил ИИ выбрать хороший день, чтобы похоронить его мать, и спустя некоторое время семье не повезло, поэтому он обвинил ИИ и подал в суд на компанию, занимающуюся ИИ.

Согласно содержанию иска, рассматриваемого судом, после смерти матери в апреле Ши (уезд Цзяшань, провинция Чжэцзян) хотел выбрать подходящий день для похорон.

После консультации с экспертом по фэн-шуй Ши и его семья изначально выбрали 20 апреля. Однако Ши волновался, потому что он выпал на четвёртый день после смерти матери, а по местным обычаям даже дни считаются неудачными. Поэтому он обратился за помощью к чат-боту на базе ИИ для дальнейших рекомендаций.

AI предложил 19 апреля и посоветовал сжечь бумажных лошадей и банкноты перед похоронами, звуча очень профессионально и хорошо разбираясь в традициях. Ши был заверен, что он подчинится, но позже, когда его спросили о времени похорон, он получил противоположную информацию.

ИИ предполагает 7-9 утра, но одновременно говорит, что 19 апреля — не лучший день.

В этот момент Ши уже сообщил родственникам и подготовил все планы, но не мог изменить дату, поэтому ему пришлось следовать её.

Вскоре после похорон родственник Ши получил серьёзные травмы в дорожно-транспортном происшествии. Точное время инцидента не было раскрыто.

Некоторые члены семьи считают, что инцидент связан с датой захоронения, считая, что он сломал семейный фэн-шуй и привёл к неприятным событиям.

Ши утверждает, что ИИ давал ложные советы, что способствует напряжённости в семейных отношениях. Он подал иск против AI-компании, требуя извинений и компенсации.

Ши использовал этого ИИ-«ребёнка» для помощи в составлении юридических документов и планировании судебных разбирательств.

В суде ответчик, компания Beijing Chuntian Zhiyun Technology Company, заявила, что в условиях использования говорится, что контент, созданный ИИ, предназначен исключительно для справки, а не для профессиональной консультации.

В то же время пользователь принял соответствующее соглашение о предоставлении услуг с использованием программного обеспечения.

Компания настаивает, что онлайн-пиратство не происходило.

Ши возразил, утверждая, что соглашение несправедливо перекладывает ответственность на пользователей, даёт недостаточные предупреждения и не контролирует источники информации, используемые ИИ.

Дело рассматривается судом на этой неделе, но пока не было рассмотрено.

Хай Тху (по данным SCMP)