The Atlantic (США): что история может нам рассказать о том, как дальше будут развиваться события в Иране

После смерти или арестов влиятельных лидеров военизированные группировки начинали действовать с большей жестокостью, особенно в отношении мирных граждан, пишет американский историк. Далее он приводит несколько примеров.

Взяв на себя ответственность за убийство Касема Сулеймани (Qassem Soleimani) недалеко от международного аэропорта Багдада, Дональд Трамп заявил, что теперь мир стал «более безопасным местом». Такая точка зрения вполне понятна, учитывая тот факт, что Сулеймани командовал иранскими силами «Кудс» и способствовал возникновению Организации Бадр в Ираке, Хезболла в Ливане и Сирии, хуситского движения в Йемене и множества других военизированных группировок по всему миру. И в центре этой обширной сети насилия стоял Сулеймани. Неслучайно аятолла Али Хаменеи назвал его «живым мучеником революции».

Между тем сегодня вечером Тегеран взял на себя ответственность за нанесение ракетных ударов по американским военным базам в Ираке. История показывает, что ликвидация лидеров зачастую приводит лишь к росту беспорядочного насилия, направленного в первую очередь против мирного населения.

В январе 2016 года мексиканские морские пехотинцы захватили Хоакина «Эль Чапо» Гусмана (Joaquín Guzmán), который долгое время был главой картеля Синалоа. После его ареста картель стал демонстрировать невиданную прежде жестокость. Число преступлений, совершенных членами его группировки, резко выросло, а их жертвами нередко становились невинные прохожие. Один член другой группировки, работавший на современника Эль Чапо сравнил то, как действовали группировки до и после его ареста: «Если мы хотели вас убить, а вы внезапно появлялись со своей женой и детьми, мы не могли ничего сделать. Мы не могли вас тронуть. Теперь это никого не останавливает. Если вас увидят у прилавка с тако, вас там же и застрелят».

Экономисты Джейсон Линдо (Jason Lindo) и Мария Падилла-Ромо (María Padilla-Romo) проанализировали то, как арест или ликвидация влиятельных главарей преступных группировок влияли на число убийств в Мексике с 2001 по 2010 год. Они выяснили, что арест или ликвидация главарей приводит к росту числа убийств в среднем на 80% в тех городах и районах, где эти главари действовали как минимум год.

После смерти или ареста влиятельных фигур многие военизированные группировки тоже становились менее сдержанными в отношении мирного населения. В 1954 году британцы провели операцию «Anvil», чтобы подавить восстание Мау-Мау в Кении. Захват лидеров этого движения под Найроби повлек за собой длительный период нескоординированного, неконтролируемого насилия. Африканский национальный конгресс в Южной Африке тоже стал менее дисциплинированным в тактическом смысле, когда его руководство утратило свое влияние. В 1961 году конгресс создал военизированное крыло под названием «Копье нации» (Umkhonto we Sizwe). Его руководство делало акцент на ценности «надлежащим образом контролируемого насилия», которое не должно касаться мирного населения. В течение трех лет члены «Копья нации» подчинялись этому требованию, старательно избегая терактов. Но после того, как в 1964 году Нельсона Манделу приговорили к пожизненному заключению, молодые люди из Африканского национального конгресса принялись швырять камни, устраивать поджоги, грабить и жестоко убивать мирных граждан. Политолог Грегори Хьюстон (Gregory Houston) отметил, что «ликвидация опытных и уважаемых лидеров создала вакуум в руководстве», который придал силы «горячим головам». Когда в 1998 году филиппинская полиция убила основателя «Абу Сайафа» Абдураджика Абубакара Джанджалани (Abdurajak Abubakar Janjalani), эта группировка превратилась в движение бандитов, которые преследовали мирное население. Когда в 2009 году нигерийская полиция без суда и следствия казнила основателя «Боко Харам» Мохаммеда Юсуфа (Mohammed Yusuf), эта террористическая организация тоже направила свою жестокость против мирных граждан. И связанная с «Аль-Каидой»* (террористическая организация, запрещена в РФ — прим.ред.) группировка «Ахрар аль-Шам» стала еще более радикальной после того, как в 2014 году в результате атаки на ее штаб-квартиру в провинции Идлиб на северо-западе Сирии погибли ее лидеры.

Гипотеза о том, что ликвидация лидеров оборачивается ростом насилия, подтверждается не только единичными эпизодами. В паре своих исследований я попытался найти ответ на вопрос о том, действительно ли убийство лидера военизированной группировки делает эту группировку более радикальной в тактическом смысле. Проанализировав данные по нескольким конфликтным зонам, от афганско-пакистанского до палестино-израильского театров военных действий, мы с моими соавторами пришли к выводу, что после успешных ударов по лидерам военизированных группировок эти группировки существенно увеличивают число атак, направленных против мирного населения. Стремление отомстить не является основным мотивом этих атак, потому что меняется не столько количество насилия, сколько его качество. Ликвидация лидеров не устраняет приступы насилия, а скорее делает его более беспорядочным в отношении мирного населения.

Ликвидация лидеров группировок способствует росту терроризма, расширяя возможности подчиненных, которых не заботит судьба мирного населения. В своих исследованиях я доказал, что военизированные группировки добиваются более значительных политических успехов, когда они направляют свою силу против военных и других правительственных целей, а не против мирного населения. В отличие от партизанских атак против правительственных объектов, террористические атаки против гражданских целей чаще всего уменьшают степень общественной поддержки, укрепляют позиции сторонников жесткой линии и, что важнее всего, уменьшают вероятность уступок со стороны правительства. Однако рядовые члены группировок — в отличие от их лидеров — гораздо реже понимают, что атаки против мирного населения не помогут им достичь их целей.

Влиятельные лидеры гораздо чаще способны осознать политические опасности терроризма, потому что зачастую они являются старейшими членами группировок, имеют самый богатый боевой опыт и относительно хорошо начитаны, в результате чего у них есть возможность судить о рисках насилия в отношении мирного населения на основании собственного опыта и опыта других военизированных группировок. По этой причине лидеры военизированных группировок по всему миру со временем отказываются от бесконтрольного насилия в отношении мирного населения или как минимум начинают признавать стратегические риски, связанные с таким поведением. Поскольку их преемники гораздо реже обладают таким опытом и пониманием, убийства лидеров группировок чаще всего приводят к росту терроризма сразу после успешных операций по ликвидации главарей.

Разумеется, не все лидеры осознают риски терроризма и обладают достаточным организационным влиянием, чтобы не позволять своим подчиненным проводить теракты против мирного населения. В широком смысле эффект точечной ликвидации во многом зависит от того, какого именно лидера ликвидировали. Как я писал в октябре, смерть лидера «Исламского государства»* (террористическая организация, запрещенная на территории РФ — прим. ред.) Абу Бакра аль-Багдади (Abu Bakr al-Baghdadi) не привела к росту числа терактов этой группировки, потому что при жизни он настаивал на максимальной жестокости по отношению к мирному населения и почти не контролировал своих подчиненных, особенно «волков-одиночек», которые заявляли о своей верности ему лишь на словах. Ликвидация лидера приводит к росту терроризма в тех случаях, когда при жизни лидер осознавал стратегическую ценность тактической сдержанности в отношении мирного населения и заставлял своих подчиненных проявлять такую сдержанность. Наглядным примером могут служить Бригады мучеников аль-Аксы, которые резко увеличили число своих терактов против израильских граждан после того, как их руководство было ликвидировано во время «Второй палестинской интифады».

В отличие от аль-Багдади Сулеймани понимал, что насилие с массой жертв может обернуться негативными последствиями. Он осознавал стратегическую ценность того, чтобы держать насильственные средства в запасе и не применять их против мирного населения, если только он не получит четкий приказ об обратном. Эти правила поведения нашли наилучшее отражение в действиях Хезболла, поддерживаемой Ираном группировки, чей кодекс поведения запрещает бессистемные мощные атаки против мирного населения Израиля в отсутствие приказа сверху. Такая тактическая сдержанность стала причиной того, что агенты «Кудс» уже много лет находятся в Западном полушарии и до сих пор не устроили там хаос.

Есть целый ряд признаков того, что после смерти Сулеймани ставленники Ирана не будут трогать мирное население — по крайней мере американцев. В своем интервью CNN высокопоставленный иранский военный советник генерал Хоссейн Дегхан (Hossein Dehghan) подчеркнул, что месть Ирана будет направлена исключительно против военных объектов США. Глава Хезболла Хасан Насралла (Hassan Nasrallah) тоже пообещал продемонстрировать сдержанность после убийства Сулеймани: «Заплатить должна армия США… Мы не нацеливаемся против американского народа. В нашем регионе работает множество американских граждан — инженеры, бизнесмены, журналисты. Мы их не тронем. Удар по любому мирному гражданину в любой точке мира будет способствовать реализации политики Трампа».

Очевидно, Иран уже заставляет Соединенные Штаты расплачиваться за их действия, нанося удары преимущественно по военным целям. Что касается сдержанности в отношении мирного населения, призвать к ней — это одно, а проявлять ее на практике — это совсем другое.

Asahi Shimbun (Япония): американо-иранское противостояние. Следует постараться избежать цепи «актов возмездия»

Американо-иранское противостояние приближается к кризисной черте. Возникает опасность возникновения между этими странами войны, которая может принять самые разные формы. Сейчас от обеих сторон требуется максимальная сдержанность, пишет японское СМИ.

Непосредственной причиной кризиса стали очередные необдуманные действия Америки. В результате американской воздушной атаки был убит очень популярный в Иране командующий специальными силами «Аль-Кудс» Корпуса стражей революции (КСИР) генерал Сулеймани. Верховный правитель страны атолла Хаменеи пообещал США «беспощадную месть».

Генеральный секретарь ООН предупреждает, что мир «не переживет еще одну войну в Персидском заливе». Совет безопасности ООН должен немедленно обсудить сложившееся положение и выработать меры по разрешению кризиса.

Полтора года назад президент Трамп в одностороннем порядке вышел из ядерной сделки с Ираном и возобновил экономические санкции против этой страны. С этого и началось обострение и без того напряженных отношений между Вашингтоном и Тегераном. Последние действия США еще больше осложнили их, и в одночасье довели ситуацию на всем Ближнем Востоке до глубокого кризиса.

Американская администрация объясняет свои действия необходимостью «остановить войну», обвиняя убитого генерала в планировании нападений на американских военных и дипломатов. Однако именно американскую атаку, одностороннюю и не подкрепленную никакими доказательствами, как раз и следует рассматривать как военные действия.

Иракский премьер назвал действия американцев «нарушением суверенитета Ирака», соседствующего с Ираном. Своим решением послать на Ближний Восток дополнительный военный контингент в 3500 солдат, США сами разжигают антиамериканские страсти, бушующие в регионе.

Многие наблюдатели считают, что действия Трампа — это попытка отвлечь внимание избирателей на предстоящих осенью в США президентских выборах от проблемы собственного импичмента. Как бы ни обстояло дело в реальности, нельзя еще раз не испытать тягостного чувства от того, что такая личность, как Трамп является не только президентом, но и верховным главнокомандующим американскими вооруженными силами.

Сейчас также нельзя не испытывать беспокойства за развитие ситуации в Иране и его ближайшие действия. Если иранские «ястребы» возьмут верх над «умеренными», то может разрушиться всякая основа для диалога Ирана с Западной Европой и другими заинтересованными сторонами. Не поддаваясь на провокации США, Тегеран не должен утратить чувство реальности и понимания того, что сохранение страны в рамках атомного соглашения означает выгоду для нее.

География и формы американо-иранских военных столкновений могут быть очень широкими. Можно предположить, что Иран использует поддерживаемые им вооруженные группировки в Ираке, Ливане, Йемене и других странах для нападения на американские военные объекты в регионе. Особое беспокойство вызывает Ормузский пролив.

И в таких условиях действует принятое кабинетом Абэ в декабре 2019 года без утверждения парламентом решение о направлении японских сил самообороны в этот район мира (речь идет о двух береговых патрульных самолетах Lockheed Р-3С, которые должны отправиться 11 января с авиабазы на Окинаве, и отряде военных кораблей во главе с эскадренным миноносцем «Таканами», отправляющемся в регион в первой декаде февраля с.г. – прим ред). Официально Япония действует вне военной коалиции, возглавляемой США. Но не вызовет никакого удивления, если антиамериканские силы в регионе отождествят японский воинский контингент с американскими вооруженными силами.

В настоящее время все больше становится ясен риск слепого следования в фарватере политики совершенно непредсказуемого президента Трампа, который не утруждает себя задействованием во внешней политике элементарного здравого смысла. На премьере Японии Синдзо Абэ сейчас лежит долг разъяснить японской общественности свое понимание остроты ближневосточного кризиса, а также целей направления туда японских сил самообороны и рисков, которыми эта акция может сопровождаться.

Большой конфликт в заливе феноменально выгоден для США

5 января 2020 года на улицы иранских городов вышло почти шесть миллионов человек. Они вышли, чтобы отдать последние почести живой легенде спецопераций и тайной войны, самому заслуженному и прославленному иранскому военному за многие века. Человеку, который выиграл бы президентские выборы в Иране против любого кандидата, если бы захотел. Личности исторического масштаба, настолько популярной у себя дома, что его называли просто «Командующий», без фамилии. Героя войны с Ираком, ставшего комбригом в 27 лет и комдивом в 30, участника жесточайшей войны с наркомафией в 90-х, организатора спецопераций против «Талибана», создателя всей иранской системы ведения асимметричных войн.

Сегодня над мечетями Ирана вывешены знамёна мести. Официальные лица, не сдерживаясь, обещают американцам возмездие. Военное. У этого возмездия могут быть геополитические последствия глобального масштаба. И здесь важно разобрать – зачем Трамп отдал приказ убить генерала Сулеймани.

Дональд Трамп пришёл к власти, исповедуя два лозунга. Первый, который все помнят до сих пор – «Сделаем Америку великой снова!». Второй, к несчастью, подзабытый массами – «Мир через силу». Последний является давним политическим лозунгом в США, восходя к высказыванию римского императора Адриана: «Мир через силу, а если не получится, то мир через войну».

Именно этот девиз в своё время взял на вооружение Рональд Рейган. Смысл этого лозунга в американской политической культуре следующий – Америка должна добиваться выгодного для себя состояния мира, опираясь на демонстрацию или применение силы. Фактически, если называть вещи своими именами, Америка должна всех либо подчинить себе силой, либо сокрушить силой. Это и есть основа политики Трампа. Он ни разу не миротворец, и его «хорошие отношения», которых он якобы хочет с той или иной страной, сначала подразумевают её капитуляцию по всем вопросам, как необходимое условие. Трамп был сторонником Рейгана, а сейчас, видимо, считает себя продолжателем его дела. А перед Рейганом капитулировал СССР.

Однако при этом Трамп понимает всю пагубность американского военного присутствия в Сирии, Ираке и Афганистане. Война должна иметь положительный результат и должна быть как-то ограничена по времени, иначе она сжигает ресурсы страны без толку и подрывает моральный дух населения. Именно поэтому Трамп обещал вывести войска из тех горячих точек, где они находятся. Это было его обещание, и он даже пытался его выполнить.

Но на его пути непреодолимой стеной встала воля «Глубинного государства» – военных, чья карьера (включая будущую карьеру в ВПК после отставки) зависела от идущих войн, бизнеса, зарабатывающего на войне и военных поставках, лоббистов Израиля, заинтересованных в перманентном ослаблении арабского мира, идеологов теории американского превосходства и других бенефициаров бесконечной войны. Против были и так называемые неоконы – политические группировки в обеих партиях, поддерживающие вышеперечисленные силы и теорию американской исключительности. И у него не получилось. Войска остались.

В этом году в США пройдут президентские выборы. Трамп многое обещал своим избирателям и многое выполнил. Он обещал им экономический рост, и они его получили. Но они не получили обещанный вывод войск из «проблемных» регионов.

В таких условиях у Трампа в администрации вполне могла возникнуть идея многоходовки.

Если сделать что-то такое, после чего оставить войска в Ираке и Сирии будет невозможно технически, то никакие неоконы, никакая «партия войны» ничего не смогут сделать. Значит, нужно просто что-то сделать, после чего остаться будет действительно невозможно.

И это «что-то» было сделано. Сразу же после убийства Сулеймани многие аналитики высказывали уверенность, что иракский парламент после такого события потребует от США убрать из страны войска. Так в итоге и вышло – при полной поддержке премьера Махди, вечером в воскресенье 5 января 2020 года парламент Ирака проголосовал за резолюцию, требующую вывода американских войск.

Теперь перед США стоит простой выбор – либо надо снова завоевать Ирак, либо надо уходить. Причём уход из Ирака автоматически означает и уход из Сирии, ведь снабжать американские части в Сирии можно только через Ирак. Таким образом, выбора фактически не остаётся – всем оппонентам Трампа придётся смириться с тем, что войска из региона уходят. Как раз под выборы.

А для этого пришлось всего-навсего обманом убить старого врага. Ну разве это плохая сделка?

При этом «мишень» выбрана очень тонко. Одной из сил, резко недовольных уходом США, однозначно будет Израиль, многие жители которого буквально празднуют сейчас убийство в Багдадском аэропорту. Ведь именно Сулеймани сделал «Хезболлу» той силой, которой она является сегодня. И Трамп заранее «подмазал» и здесь – во-первых, признав столицей Израиля Иерусалим, а во-вторых, выбрав реально ненавидимого в Израиле человека в качестве своей мишени. Как его теперь критиковать?

А когда Трамп выведет войска, у него окажется куда больше ресурсов для противостояния со страной, которую и он, и многие американцы считают главным своим врагом – Китаем.

В СМИ уже циркулирует фотокопия письма бригадного генерала морской пехоты Уильяма Сили на имя генерал-лейтенанта Абдула Амира из объединённого командования ВС Ирака в Багдаде о том, что в течение нескольких недель американские войска будут выведены из Ирака. Чуть позже, правда, министр обороны США Эспер дезавуировал это письмо, заявив о том, что это – черновик. На пресс-конференции с ним присутствовал глава ОКНШ генерал Марк Милли, у которого было настолько шокированное всем происходящем выражение лица, что оно, видимо, войдёт в историю само по себе.

Сейчас в Вашингтоне идёт борьба бульдогов под ковром по поводу вывода войск, а Трамп тем временем продолжает выдвигать к Ираку настолько оскорбительные требования (например, заплатить за оставляемую в стране военную инфраструктуру или попасть под «страшные» санкции»), что оставление американских войск в стране выглядит всё менее и менее реальным. Трамп как будто специально делает ситуацию необратимой.

Фактически на пути этой многоходовки остаётся только одна преграда – иранцы переусердствуют с ответом.

И вот тут настанет праздник у Израиля и неоконов, потому что у Трампа, на первый взгляд, не будет шансов отвертеться от новой войны. Если завтра американцам устроят повторение взрыва бейрутских казарм в 1983 году с сотнями убитых американских солдат, то выбора не будет и у Конгресса – этот фарш обратно будет не провернуть. А Иран настроен на жестокий ответ.

Но и в этом случае Трамп вынужден будет вывести войска из Сирии и Ирака. Его обещание будет выполнено. А в ответ на иранский удар вполне можно нанести очень сильный свой, дистанционно, не используя сухопутные войска. Это усилит поддержку Трампа в Израиле и поддержку израильского лобби в Америке, несмотря на вредоносный для Израиля вывод американских войск. Достать территорию США Ирану нечем и опасности для самой Америки такой сценарий не несёт.

Ирану останется только атаковать американских союзников. И если ракетный удар по Израилю на ситуации в мире никак не скажется, то удар по Саудовской Аравии самым драматическим образом скажется на мировом рынке нефти. Если иранские ракеты упадут на саудовские нефтеперерабатывающие заводы, то трудно даже представить себе последствия такого шага. И это тоже может оказаться крайне выгодным вариантом для США.

Саудовская Аравия – это не только основной союзник США в регионе. Это ещё и важнейший партнёр Китая. Китай, например, поставляет туда баллистические ракеты. Отношения между королевством и Китаем куда плотнее, чем многие думают, и причина тут банальна – нефть. Китай когда-то мог существовать на своей нефти, но те времена давно позади. И если даже нефть в мире просто сильно подорожает, то китайская экономика почувствует этот рост очень сильно. А если этой нефти ещё и физически не станет...

Фактически большая война в заливе, которая потянула бы за собой сбои в поставках нефти на мировые рынки, феноменально выгодна для США. Ведь резкий рост цен на нефть сделает прибыльной американскую сланцевую нефтедобычу, а дефицит нефти позволит преодолеть многие внутриамериканские ограничения на бурение, например, в Арктике.

Если Иран не ответит, то Трамп уже победил. Если Иран ответит ростом нападений на американцев в том же Ираке и той же Сирии, то это ничего не изменит – Трамп все равно выведет войска с Ближнего Востока. Если Иран ударит слишком сильно, то США всё равно выведут войска, но при этом организуют в регионе такую войну, которая нанесёт огромный вред и Китаю, и Ирану, а США – озолотит. Победа Америки и Трампа гарантирована в любом случае.

Евросоюзу, как одному из экономических конкурентов США, такая война тоже не принесёт абсолютно ничего хорошего. Увы, но рост цен на нефть таким способом, нанесёт огромный вред и России тоже.