Курьезные новости о том, как социальные сети по ошибке блокировали аккаунты пользователей со всего мира, со временем сменили тон на менее веселый: в СМИ регулярно появляются сообщения о том, что бигтех ограничивает доступ к своим ресурсам экспертам, общественным деятелям и лидерам государств. Повлиять на политику блокировок в крупных соцсетях пока не получается даже на их родине: американским сенаторам не удается выстроить с Facebook или Twitter продуктивный диалог. Как в разных странах пытаются заставить бигтех подчиниться — в материале «Ленты.ру».

«Темный мир»

«В демократическом обществе гражданам гарантирована свобода слова и получения информации. Никто не вправе решать за них, какую информацию они могут видеть, а какую нет», — говорит первый заместитель председателя комиссии по развитию информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России (ОП РФ) Александр Малькевич. Его слова звучат на фоне очередных блокировок в Facebook: на этот раз соцсеть ограничила доступ к аккаунтам сразу нескольким общественным деятелям.

В их числе двое ученых из Нью-Йоркского университета — Лора Эдельсон (Laura Edelson) и Дэймон Маккой (Damon McCoy). Они проводили исследование для проекта «Кибербезопасность для демократии»: ученые пытались выяснить, как по сети распространяются фейковые новости. Для этого они разработали специальное расширение для браузера под названием Ad Observer. Оно позволяло изучить, как соцсеть таргетирует рекламу в зависимости от интересов и места жительства пользователей. Однако исследование оказалось под угрозой: модераторы Facebook обвинили Эдельсон и Маккой в нарушении политики платформы — по их мнению, действия аналитиков угрожают безопасности пользователей.

«В течение последних нескольких лет мы использовали это расширение для выявления системных недостатков в библиотеке рекламных объявлений Facebook и поиска дезинформации в политической рекламе, в том числе именно тех объявлений, который вызывали недоверие к нашей избирательной системе (…) Заблокировав наши учетные записи, Facebook фактически завершила всю эту работу», — пожаловалась Эдельсон на своей странице в Twitter. Она добавила, что соцсеть Марка Цукерберга ограничила доступ к страницам и другим исследователям и журналистам, которые имели отношение к проекту, — в общей сложности блокировке подверглось более 20 аккаунтов.

Описанная ситуация вызвала серьезное беспокойство не только у ученых, но и у американских властей. Действия Facebook раскритиковали сразу несколько сенаторов. Например, Рон Уайден (Ron Wyden) заявил, что соцсеть годами злоупотребляла конфиденциальностью пользовательских данных. Теперь же, по мнению политика, она использует проблему с конфиденциальностью «как предлог для расправы над исследователями». Уайден даже обратился в Федеральную торговую комиссию, чтобы в ведомстве проверили, не нарушили ли в Facebook права исследователей.

Сенатор Марк Уорнер (Mark Warner) также высказался по поводу инцидента, встав на сторону американских ученых. Он раскритиковал решение Facebook и похвалил исследователей за «последовательное улучшение целостности и безопасности социальных сетей». «Конгрессу пора принять меры, которые позволили бы повысить прозрачность темного мира онлайн-рекламы, остающегося основным способом распространения мошенничества и неправомерных действий», — отметил Уорнер.

Через неделю после блокировки трое сенаторов — Марк Уорнер, Эми Клобучар и Крис Кунс — написали открытое письмо гендиректору Facebook Цукербергу. Они попросили объяснить, почему компания лишила исследователей доступа к учетным записям и в чем конкретно они провинились перед модераторами. Представители соцсети пока никак не отреагировали на послание.

По словам Малькевича, непрозрачное использование рекомендательных сервисов вызывает все большие опасения, и именно за попытку провести исследование работы рекламных алгоритмов Facebook поплатились американские исследователи: «Очевидно, что эти механизмы, в основе которых лежит искусственный интеллект, предоставляют IT-гигантам огромные возможности для манипуляции общественным сознанием, что может привести к обострению социальной и политической обстановки внутри того или иного государства».

Президенты под угрозой

Соцсети могут блокировать даже лидеров государств. Могущество IT-гигантов стало очевидно всему миру в январе 2021 года — после громкого случая, когда Twitter, а за ним и другие популярные сервисы ограничили тогдашнему президенту США Дональду Трампа доступ к его аккаунтам.

Инцидент произошел вскоре после того, как сторонники политика устроили беспорядки в Капитолии. Первым в борьбе с республиканцами выступил Twitter: страница Трампа более чем с 90 миллионами подписчиков была заблокирована. Вскоре Facebook лишил его доступа к аккаунту на две недели, как раз до момента вступления в должность президента Джо Байдена. Примеру этих соцсетей последовали YouTube и другие площадки. Трамп попытался общаться со сторонниками через соцсеть Parler, однако бигтех ему не позволил — Apple и Google удалили приложение сервиса из своих магазинов, а Amazon перестал предоставлять Parler услуги облачного хранилища.

Американские соцсети в одночасье заставили замолчать не только Трампа, но и некоторых его высокопоставленных сторонников. Например, досталось французскому депутату Иоахиму Сон-Форже, который после блокировки американского лидера поставил на своей странице в Twitter аватар с его изображением и опубликовал сообщение со словом «помогите» от имени президента США. В итоге фейкового главу государства почти моментально забанили на платформе.

Не повезло и президенту Венесуэлы Николасу Мадуро. Facebook неоднократно накладывал санкции на этого политика из-за постов, связанных с дезинформацией по поводу COVID-19. В октябре 2020 года соцсеть удалила трансляцию заседания, на котором было представлено венесуэльское лекарство для лечения ковида. Спустя полтора года, в марте 2021-го, модераторы платформы на месяц заблокировали аккаунт Мадуро за очередной пост о чудодейственных таблетках. В ответ власти страны назвали действия Facebook произволом и нарушением конституции Венесуэлы.

«Мы являемся свидетелями цифрового тоталитаризма со стороны наднациональных компаний, которые хотят навязать свой закон различным странам», — говорилось в заявлении министерства коммуникаций Боливарианской Республики.

Выше всех законов

Блокировки аккаунтов Трампа и Мадуро были громкими, но не первыми в отношении видных политиков. В сентябре 2019 года администрация Twitter заблокировала учетные записи нескольких ведущих СМИ Кубы и пресс-служб государственных ведомств. На следующей день в бан попали сразу нескольких политических деятелей страны — президент Рауль Кастро и директор Национального центра сексуального воспитания Кубы Мариэла Кастро (дочь лидера Коммунистической партии). Тогда в министерстве иностранных дел Кубы посчитали блокировки «согласованной операцией», которая проводилась американцами для «ограничения заявлений революционеров в защиту истины».

Годом позже платформа заблокировала аккаунт аппарата президента Сирии Башара Асада. Блокировка произошла после публикации твита о визите в страну президента России Владимира Путина. Что в действительности стало ее причиной — узнать сложно, потому что модераторы никак не прокомментировали свои действия. Единственное, что написали представители компании, — «нарушение правил сервиса»

По мнению Александра Журавлева, председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России (АЮР), соцсети злоупотребляют своим положением.

«Социальные сети ставят свои правила — пользовательские соглашения — выше тех законов, которые приняты в определенных государствах. Каждое государство должно работать над вопросами, связанными с подобным регулированием», — сказал Журавлев в разговоре с «Лентой.ру». В качестве примера он вспомнил недавний российский законопроект о саморегулировании соцсетей, который вводит дополнительные гарантии для пользователей и требования к модерированию противоправного контента. Закон вступил в силу 1 февраля 2021 года, теперь платформы обязаны самостоятельно выявлять и блокировать запрещенные к распространению посты.

Эксперт считает, что для сдерживания бигтеха могут понадобиться новые законы. Они позволят активно защищать права граждан, чей контент оказывается под блокировкой. То же самое касается и юридических лиц, права которых часто нарушаются при рекламе товаров. «Мы знаем, что многие платформы, в первую очередь при даче каких-либо рекомендаций, ориентируются на свои продукты и товары, а не на реальные предпочтения потребителей», — объяснил проблему Журавлев.

Малькевич, в свою очередь, отметил, что работа, связанная с регулированием использования рекомендательных сервисов, уже ведется в Евросоюзе, Великобритании, Китае и США.

«Сегодня явно прослеживается мировой тренд на “приземление” транснациональных IT-компаний в тех юрисдикциях, где они осуществляют свою деятельность, — считает он. — 1 июля 2021 был подписан закон, обязывающий такие компании открывать свои официальные представительства в России. Создание на территории нашей страны официальных представительств иностранных IT-компаний поможет наладить их диалог с российскими регуляторами и общественными организациями и сократить количество правонарушений». Малькевич также увидел в работе американских соцсетей двойные стандарты. По его словам, деструктивный контент «игнорируется и не удаляется годами», а вот аккаунты российских СМИ, ведомств и физических лиц «блокируются десятками».

Общие гарантии

Журавлев видит потенциальное решение проблемы в объединении усилий разных стран. «Я думаю, что следует двигаться в сторону принятия на международном уровне социальных правил, которые позволили бы государствам действовать консолидировано (…) Безусловно, странам следует предпринимать шаги в направлении совместной защиты прав граждан», — заявил председатель комиссии АЮР.

В качестве примера Журавлев вспомнил, что в настоящее время разрабатывается соглашение по вопросам киберугроз. Еще в сентябре 2020 года президент России Владимир Путин предложил правительствам других стран создать документ о предотвращении инцидентов в информационном пространстве. Вскоре после этого МИД обратился к США с инициативой обменяться гарантиями о невмешательстве во внутренние дела друг друга.

По словам Журавлева, права пользователей соцсетей не менее важны, чем кибербезопасность как таковая. Именно поэтому необходимо наднациональное регулирование — оно позволит ограничить возможности соцсетей, которые позволяют им пренебрегать правами граждан и юрлиц, уверен эксперт.

«Это не тот интернет, который мы хотели»Интернет во всем мире захватили IT-корпорации. Почему это опасно?

В августе 2020 года рыночная капитализация технологических компаний США превысила общую капитализацию рынка акций всей Европы — 9,1 триллиона долларов против 8,9 триллиона. При этом еще в 2007 году ситуация была кардинально другой, ведь американские акции уступали европейскому рынку в четыре раза. На фоне пандемии ведущие заокеанские технологические компании показывают уверенный рост: с января 2020 года сильнее всего выросли акции Amazon (на 80 процентов), Apple (66 процентов), Microsoft (42 процента), Facebook (40 процентов) и Google (20 процентов). Сегодня эти IT-компании доминируют не только у себя на родине, но и в других развитых странах, обладающих всеми возможностями для создания собственной цифровой индустрии. Как цифровые гиганты США смогли достичь такого положения и удается ли России противостоять американской монополии — в материале «Ленты.ру».

Расстрельный список

«Большинство стран мира сегодня стремятся к преодолению монополизма зарубежных цифровых гигантов, и это становится все более острой и стратегически точной задачей», — говорит исполнительный директор Ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин.

По его словам, IT-гиганты из США не оставляют возможности выживать менее влиятельным локальным игрокам, и это волнует европейские страны. Чтобы отстоять свой рынок, регуляторы Европейского союза намерены ограничить мощь зарубежных цифровых платформ: для этого они уже составляют список из 20 крупных интернет-компаний, которые будут попадать под новые, гораздо более строгие правила регулирования. Европейцы пока не объявляли кандидатов на попадание в этот перечень, но известно, что он будет составляться, исходя из доли рынка в доходах и количества пользователей. Поэтому уже очевидно, что ограничения коснутся всех значимых корпораций, включая Apple, Facebook и Google.

Источники издания Financial Times утверждают, что регуляторы попытаются заставить технологических «монстров» делиться данными с конкурентами, а также стать прозрачнее — публично рассказывать о том, как они собирают информацию о своих пользователях.

Необходимость новых мер связана с запоздалыми и недостаточными действиями нынешней регуляторной политики: она мало помогает поддерживать рыночную конкуренцию, считают эксперты. Регуляторы поняли, что даже многомиллионные штрафы не работают в борьбе с зарубежными монополистами: провинившиеся компании рассматривают их, как обычные издержки при ведении бизнеса. Поэтому в Брюсселе хотят получить возможность оперативно действовать в отношении нарушителей. Например, в «экстремальных ситуациях» ЕС будет принуждать компании к продаже подразделений, если они будут вести себя неправомерно по отношению к конкурентам.

«Интернет в том виде, в каком мы его знаем, рушится. Большие платформы агрессивны, они платят небольшие налоги и разрушают конкуренцию. Это не тот интернет, который мы хотели», — сказал собеседник Financial Times, знакомый с планами Брюсселя.

«В Европе таких компаний нет»

За несколько месяцев до начала пандемии власти Евросоюза разработали 173-страничный план противодействия агрессивной торговой политике администрации США и развитию американских технологических корпораций. Согласно внутреннему документу под названием «Европейское будущее», чиновники предложили создать Европейский фонд, который инвестировал бы более 100 миллиардов долларов в пакеты акций европейских компаний с «высоким потенциалом». Цель — позволить Европе соперничать с американскими бигтехом, от которых она отставала десятилетиями.

Помимо корпораций из США, в документе идет речь и о китайских конкурентах, включая Alibaba, Baidu и Tencent. «В Европе таких компаний нет», — цитирует проект издание Politico. Несмотря на важность инвестиционного проекта, его судьба оказалась под вопросом из-за коронавируса. Однако в Евросоюзе надеются вернуться к идее создания фонда после пандемии.

Несмотря на сильнейшее давление со стороны заокеанских гигантов, нескольким европейским компаниям все же удалось вырваться и закрепиться на международном рынке без регуляторной и финансовой поддержки властей. Например, финская Nokia и шведская Ericsson, которые производят коммуникационное оборудование. Обе компании на сегодняшний день занимаются разработкой сетей 5G. Судя по данным за октябрь 2020-го, с начала года капитализация Ericsson выросла на 33,7 процента и составила 326,1 миллиарда крон. Получается, что финансовым показателям не помешала даже пандемия. Впрочем, у американских властей свои планы на эти корпорации. В июне 2020 года стало известно, что администрация Трампа намеревалась посодействовать тому, чтобы американские технологические корпорации поглотили Nokia и Ericsson для обострения конкуренции с китайским Huawei. Однако и в этом случае планы сорвал коронавирус.

 

К списку самых значимых европейских компаний можно также отнести норвежскую Opera Software — разработчика веб-браузера Opera, который вышел на биржу в 2018 году. Правда, назвать решение норвежцев крайне популярным можно лишь с оговорками. Хоть Opera и занимает пятое место в мире по суммарной рыночной доле, даже на родине им пользуются всего 1,2 процента юзеров (в то время как у Google Chrome доля пользователей из Норвегии составляет 55,5 процента). Google же принадлежит и основной объем европейского рынка поиска.

Одним из наиболее успешных европейских игроков на международном рынке стал шведский музыкальный стриминговый сервис Spotify, который запустился в 2006 году и являлся убыточным на протяжении 12 лет. Однако сегодня на его долю приходится более 36 процентов мирового аудиостриминга — он популярен не только на родине, но и в США, Австралии, Новой Зеландии, России и некоторых странах Азии и Африки. Создатели сервиса даже говорили, что Apple препятствовала запуску Spotify в США, а Стив Джобс звонил основателю Даниэлю Эку и «дышал в трубку».

Размах белоголового орлана

Экспансия американских IT-гигантов распространяется практически во все стороны света. Корпорациям из США удалось покорить даже Бразилию. В этой стране проживают более 218 миллионов человек. По данным за январь 2020 года, 150 миллионов бразильцев считаются активными пользователями интернета — это крупнейший рынок Южной Америки и четвертое место в мире по количеству юзеров.

Покорение местного рынка американцы начали еще в 2002 году, когда корпорация Yahoo! выкупила локальную поисковую систему Cade. Она была популярна у бразильцев, однако не смогла конкурировать с зарубежным аналогом. По данным источников WSJ, сумма сделки не превысила 27 миллионов долларов, зато Yahoo! Brasil моментально попала в тройку самых популярных интернет-сервисов страны. Кроме того, в 2004 году Google запустила в Бразилии и Индии социальную сеть Orkut (названа в честь одного из разработчиков). За четыре года работы сервис стал одним из самых посещаемых в обеих странах. Он проработал до 2014 года, пока Google не закрыла его в связи с разработкой новой соцсети Hello. Тогда пользователи выбрали для себя другую платформу — Facebook. К 2020 году бразильская аудитория сервиса оценивалась в 130 миллионов человек — это второе место по посещаемости после США.

Одним из главных лакомых кусков для американских IT-гигантов остается Индия. Это довольно перспективное направление для экспансии, ведь страна находится на втором месте по количеству интернет-пользователей в мире, обгоняя США почти в два раза (751 миллион юзеров против 446 миллионов). Больше только в Китае, но на этот азиатский рынок пробиться практически невозможно из-за закрытой политики Пекина.

Чтобы завладеть рынком Индии, американцы вкладывают гигантские суммы в местные IT. Они еще сильнее активизировались после того, как страна заблокировала 59 китайских приложений, включая TikTok и WeChat. По выражению министерства информационных технологий Индии, работа этих сервисов «наносит ущерб суверенитету и целостности страны» и создает угрозу безопасности общественному порядку.

В середине 2020 года Google анонсировала создание специального фонда объемом 10 миллиардов долларов для развития индийской национальной цифровой экономики. Это не первый и, судя по всему, не последний вклад, ведь гугловский YouTube пользуется в Индии огромной популярностью — его аудитория составляет 265 миллионов человек. К слову, именно индийский канал T-Series на сегодняшний день является самым популярным в мире (164 миллиона подписчиков).

В свою очередь ведущий оператор связи Reliance Jio Platforms в 2020 году получил от Facebook 5,7 миллиарда долларов на оцифровку магазинов в стране. Всего же компания с апреля привлекла более 15,7 миллиарда долларов от 12 крупных инвесторов.

Почему монополии опасны?

Примеры других стран показывают, что недостаточная финансовая и регуляторная поддержка собственных разработчиков может привести к потере локального рынка. Чтобы восстановиться, рынку потребуются внушительные средства и жесткие меры воздействия на иностранных игроков.

«Количество стартапов, дорастающих до самостоятельных крепких бизнесов, устойчиво сокращается, а большую часть успешных проектов скупают на корню цифровые гиганты, не давая им вырасти в собственных конкурентов, — объясняет директор Института права и развития Высшей школы экономики и Антимонопольного центра БРИКС Алексей Иванов. — Если эту токсичную для развития новых конкурентных бизнесов среду современной цифровой экономики не поменять, то очень сложно рассчитывать на то, что конкуренция вернется в нашу жизнь». Он уверен, что монополизация приводит к застою и общей экономической депрессии, которая не пройдет, если государство будет бездействовать.

По мнению Рената Лашина, для решения проблемы нужно развивать собственную ИТ-индустрию, поддерживая разработчиков программных продуктов как финансово, так и на законодательном уровне. Не менее важно создавать условия для повышения конкурентоспособности отечественных ИТ-компаний и их выхода на глобальные рынки. Едва ли не главным действенным методом в борьбе с ИТ-гигантами может стать импортозамещение — это особенно актуально в условиях внешних санкций и ограничений. К тому же такая позиция делает страну технологически независимой: она может экономить на лицензиях и развивать на эти средства собственные информационно-коммуникационные технологии.

«Существует ряд успешных примеров отказа от зарубежного программного обеспечения различными странами в пользу собственного ПО или ПО на открытом коде. Известно о планах Китая — до 2022 года обеспечить переход всех госучреждений с зарубежного ПО на местные аналоги. Власти Южной Кореи в феврале 2020 года анонсировали отказ от использования Windows в государственном ПО и переход на южнокорейские дистрибутивы Linux. Среди основных причин перехода — стремление страны преодолеть зависимость от иностранного софта», — вспомнил несколько прецедентов Лашин.

Что касается России, то эксперты считают, что в стране накоплено достаточно ресурсов для того, чтобы изменить ситуацию с зарубежной монополизацией рынка и помочь локальным разработчикам. России повезло, что на раннем этапе развития цифровой экономики рынок смог в некоторой степени наполниться собственными решениями, считает Иванов. Он отмечает, что это сделало его относительно более конкурентным, чем рынки других стран, где доминирование глобальных игроков намного выше.

В разговоре с «Лентой.ру» Ренат Лашин добавил, что сложившейся ситуации способствуют меры господдержки — например, законопроект об обязательной предустановке отечественного ПО на смартфоны, ноутбуки и компьютеры, который должен вступить в силу с 1 апреля 2021 года. Следующим этапом, по его мнению, может стать переход страны на отечественное программное обеспечение.

«В рамках этого курса предлагаемые сейчас государством меры поддержки ИТ-отрасли, конечно же, повышают конкурентоспособность отечественной отрасли и создают благоприятную юрисдикцию для ведения ИТ-бизнеса в России. Применение ограничительных мер по отношению к западным корпорациям, которые мы видим на примере антимонопольных решений и законопроекта о предустановке отечественного ПО, только усилит эту господдержку», — полагает глава ассоциации.

Битва за чемпионство

Несмотря на наличие собственных решений в России, ни одна из отечественных цифровых платформ не стала глобальным или даже региональным лидером, говорит Иванов. Поэтому важно ответить на вопрос, как сохранить конкуренцию на нашем рынке в условиях давления глобальных платформ.

«Одно из решений — выращивать национальных чемпионов и давать им максимум ресурсов для противостояния с глобальными конкурентами. Этот путь, как мне кажется, и был выбран российским руководством. Это выражается, в частности, в выхолащивании и бесконечных проволочках с принятием Пятого антимонопольного пакета. Это ведет к укрупнению национальных игроков и снижению на них конкурентного давления со стороны новых компаний», — сказал эксперт. Он считает подобное решение ошибочным по нескольким причинам: во-первых, государство не сможет предоставить «национальным чемпионам» нужное количество ресурсов, сопоставимое с теми, которые выдают американские или даже европейские власти. Во-вторых, снижая конкуренцию на собственном рынке, страна лишает себя «необходимой гибкости, чтобы отреагировать на вызовы цифровой экономики».

Единственным правильным путем для поддержки российских цифровых компаний Иванов называет сильное антимонопольное регулирование. По его словам, властям не нужно бояться даже радикальных решений, ведь именно Федеральная антимонопольная служба помогает российской индустрии отстаивать свои права и даже конкурировать с западными гигантами. Оба примера, когда ФАС действительно выносила решения против недобросовестной конкуренции со стороны американских ИТ-гигантов, так или иначе, касаются российской компании «Яндекс». Так, в 2009 году Google пыталась купить систему контекстной рекламы «Бегун» у Rambler, но ФАС заблокировала сделку, тем самым не позволив американскому поисковику заполучить важные алгоритмы.

«Это произошло в очень неортодоксальном прогрессивном контексте, когда почти никто из крупных антимонопольных регуляторов сделки в IT-сфере не блокировал… Если бы ФАС не заблокировала сделку, "Яндекс" с очень высокой вероятностью не смог бы удержать лидирующие позиции в России — Google вытеснил бы его», — считает Иванов.

Следующий важный этап произошел шестью годами позже, когда «Яндекс» обратилась к регулятору с жалобой на Google, который запрещал производителям смартфонов Fly, Explay и Prestigio устанавливать сервисы конкурентов по умолчанию. В конце концов ФАС, по выражению Иванова, выдал «необычное и революционное решение».

«Все успехи были сделаны в условиях, когда российский антимонопольный закон очень ригиден (недостаточно гибок — прим. «Ленты.ру»). От ФАС потребовалась определенная административная смелость и готовность идти в суды, доказывать свою правоту», — сказал эксперт. Он добавил, что отечественное законодательство неподатливо, потому что у него нет четкого трафарета для определения антиконкурентных или проконкурентных явлений — оценки рынка и регуляторов меняются крайне быстро.

В свою очередь Ренат Лашин указывает, что российские игроки также нуждаются в маркетинговой помощи — важно содействовать им в том, чтобы выявлять сильные стороны отечественных разработок, искать идеи по их доработке или интеграции с другими продуктами и подбирать потенциальных заказчиков. Немаловажно стимулировать интерес школьников к ИТ-отрасли и расширять программы подготовки будущих специалистов при участии наших профильных компаний, заключает эксперт.