Прошедшие вчера в Москве переговоры Эрдогана и Путина по ситуации в Идлибе были без преувеличения главной темой мировой политики уходящей недели. Тем сильнее оказалось разочарование от ее результатов среди сторонников жесткой линии в обоих противостоящих лагерях.

Если говорить о суннитском и просуннитском лагере, многие в нем испытали разочарование от того, что Эрдоган, согласившись на закрепление статус-кво, сложившегося в результате наступления сил режима на Идлиб, не выполнил публично и многократно взятые на себя обязательства - любой ценой добиться ухода войск режима с занятых ими в ходе этого наступления позиций. 

Но как Эрдоган мог добиться выполнения этих обещаний? Ответ на этот вопрос мы давали неоднократно, комментируя в последнее время эти события - только большой, полноценной войной против войск режима, с высокой вероятностью перерастающей в войну против российской группировки в Сирии, а затем - в турецко-российскую войну.

Многие мусульмане с энтузиазмом поддержали бы Турцию в такой войне, и объективно на сирийском театре боевых действий у нее были бы все шансы победить. Однако такой сценарий для Турции мог быть приемлем только в одном случае - при гарантии того, что Россия не применила бы против нее ядерное оружие. И, может быть, так бы оно и было, потому что стоит ли Сирия для российской правящей верхушки того, чтобы рисковать ядерной войной с альянсом НАТО, нанося ядерные удары по стране - его члену, это большой вопрос. Но, может быть, и нет, потому что демонстративный разгром российской группировки в Сирии Турцией стал бы морально-политическим уничтожением путинского режима, а тогда ему бы уже было нечего терять.

Эрдоган пошел другим путем - продемонстрировав силу, он пошел на компромисс с ее позиций в ущерб собственной политической репутации, но исходя из здравого политического смысла. Винить его в данном случае можно, но не за это, а за то, что он довел ситуацию до такого момента, когда исправить ее было уже нельзя или можно, но идя на те риски, на которые он не готов идти. Хотя, как показала последняя неделя боевых действий, если бы то же, что в самый последний момент он сделал бы на ранней стадии наступления сил режима на Идлиб, ему бы не потребовалось просить и обещать невозможного - что враг отдаст то, что завоевал силой.

Турецкие беспилотники, авиация, артиллерия и разведка показали свою эффективность в первые дни их массированного применения, однако, факт заключается в том, что без полноценной наземной операции их возможности оказались ограниченными. Как следствие - войска режима относительно быстро адаптировались и снова стали брать инициативу на отдельных направлениях, хотя и существенно сбавив обороты из-за опасений расстрела с воздуха. Тем не менее, решительно переломить ход боевых действий Турция могла только введя в дело свои наземные силы, и тут в Анкаре уже было понимание, что избежать прямого столкновения с Россией, чьи ВКС наверняка начали бы их бомбить, не удастся.

Вместе с тем, все прекрасно понимают, что заключенное вчера перемирие имеет исключительно технический и гуманитарный характер, потому что не устраняет ни одну из причин, спровоцировавших последний всплеск боевых действий в Идлибе. Режим Асада и его покровители не отказываются от цели восстановления контроля над территорией Сирии, а Турция в свою очередь обещает, что будет жестко реагировать на любые атаки, причем, по всей территории Сирии, а не только в Идлибе.

Поэтому можно сказать, что война всего лишь заморожена, но не прекращена. И единственный вопрос заключается в том, когда она снова будет разморожена и с чем к тому моменту подойдет каждая из противостоящих сторон. 

Что же касается уже многочисленных невыполненных обещаний Эрдогана (от взятия Манбиджа до возвращения сил Асада на линии Сочинских соглашений), похоже, что сам их жанр пора научиться воспринимать как элемент торговли, когда продавец ставит на товар завышенную цену, заранее предполагая, что с нее придется опускаться.

КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРЕДПОЛАГАЮТ, ЧТО КОРОНАВИРУС БЫЛ СОЗДАН В ЛАБОРАТОРИИ

Исследователи до сих пор не смогли определить первоисточник коронавируса COVID-19. Когда началась вспышка, в первоначальных сообщениях предполагалось, что вирус перешел от животного к человеку на мясном рынке в городе Ухань, потому что многие из первых случаев были так или иначе связаны с рынком.

Ученые все еще не согласны с этой теорией, но некоторые исследования показали, что существовало значительное число ранних пациентов, которые не имели контакта с рынком, и что он мог бы распространяться среди жителей Ухани до того, как он вышел на переполненный рынок, где у него была возможность распространяться более широко. Это одна из многочисленных теорий, которые эксперты обсуждали в течение месяцев после официального признания вируса.

Кристиан Андерсен, биолог-эволюционист из Исследовательского института Скриппса, считает, что эта теория «вполне правдоподобна», и подсчитал, что вирус мог заразить свою первую жертву еще 1 октября, основываясь на исследовании 27 геномов пациентов раннего периода.

Хотя новости о вирусе не доходили до местных или международных СМИ до начала января, слухи о SARS-подобной болезни распространялись в социальных сетях и среди медицинских работников в течение всего декабря.

По какой-то причине, которая до сих пор не совсем ясна, китайское правительство сделало все возможное, чтобы не допустить известий о вспышке, и даже зашло так далеко, что заставило замолчать некоторых медицинских работников, которые пытались предупредить мир о вирусе, после лечения первых пациентов.

Некоторые журналисты также были арестованы за сообщения о вирусе, которые правительство не одобрило. Поведение китайского правительства и его реакция в первые дни вспышки вызвали подозрения у многих людей как в Китае, так и за рубежом.

Есть несколько журналистов, политиков и даже некоторых ученых, которые считают, что коронавирус мог возникнуть в био лаборатории в Ухане.

В документе, опубликованном и позднее удаленном китайскими учеными Ботао Сяо и Лей Сяо, говорится, что вирус «вероятно» возник из одной из двух лабораторий в Ухани.

Хотя отчет был удален, он дал некоторое представление о реальных проблемах безопасности, с которыми ранее сталкивались лаборатории в Ухани. В отчете освещаются случаи, когда работники, которые были помещены на карантин или заражены после несчастных случаев в лаборатории, включая одного исследователя, который изолировал себя в течение двух недель после того, как кровь из больной летучей мыши попала на его кожу.

В лабораториях исследователи могут настроить или объединить смертоносные вирусы, чтобы создать мутировавшие штаммы исходной болезни. Отчет 2013 года в «Nature» показал, что ученые в Китае создавали гибридные вирусы в лабораториях.

Результаты эксперимента с гибридным вирусом были опубликованы в журнале Science. Такие эксперименты обычно предназначены для того, чтобы изучить болезни, чтобы их можно было лучше лечить и предотвращать. Но другие исследования включали намеренное превращение вирусов в еще более смертоносные, чем они уже были.

Исследования на атипичную пневмонию, которая очень похожа на новый коронавирус, требует, чтобы лаборатория BSL-3 соответствовала международным стандартам, поэтому исследования этого типа вируса могли проводиться в любой из городских лабораторий, а также существенные доказательства того, что китайское правительство могло игнорировать многие из этих стандартов.

Этот тип несчастных случаев не является неслыханным, на самом деле они часто случаются в Китае, Соединенных Штатах и ​​везде, где работают эти лаборатории, как подробно описано в отчете Vox в прошлом году.

По словам ученого, вирус SARS несколько раз выходил из высокоуровневых хранилищ CDC в Пекине. Эти странные совпадения привлекли внимание американского сенатора Тома Коттона, который открыто высказал свое мнение о том, что вирус мог появиться в одной из этих лабораторий.

Другие эксперты также выступили в поддержку теории утечки из лаборатории, в том числе Фрэнсис Бойл, который разработал закон о борьбе с терроризмом биологического оружия 1989 г.

В заявлении, опубликованном группой международных ученых на прошлой неделе, была предпринята попытка развеять эти теории, указав на анализ, который показал, что коронавирус, скорее всего, «возник в дикой природе».

Тем не менее, многие, если не большинство, из этих лабораторных экспериментов были проведены на животных, в том числе на летучих мышах, которые не являются родными для Уханя, так как тот факт, что этот вирус возник у животного, не означает, что животное «нулевой пациент» не пришел из лаборатории.

В недавнем уведомлении китайского министерства науки и технологии директор министерства призвал к более жестким мерам безопасности на биологических объектах, где обрабатываются патогенные микроорганизмы, что побудило некоторых предположить, что новый призыв к безопасности является ответом на недавнюю утечку.

По сообщению газеты Yangtze Daily, заместитель директора лаборатории P4 Lab в Ухане Ши Чжэнли опубликовал 2 февраля заявление, в котором говорится:

«Я клянусь своей жизнью, что новый коронавирус 2019 года не имеет ничего общего с нашей лабораторией. Этот вирус — наказание, наложенное на человечество природой, чтобы осудить современный образ жизни человечества. Тем из вас, кто верит слухам или так называемому научному анализу неквалифицированных исследователей, я советую вам заткнуться!»