Афганистан имеет стратегическое значение в борьбе мировых держав за господство в евроазиатском регионе. На карту поставлено очень многое, пишет немецкое агентство Вerliner-Zeitung.de.

Отъезд президента Афганистана Ашрафа Гани после прихода к власти талибов произошел в спешке в воскресенье: по данным российского посольства в Кабуле, он, как сообщается, сбежал за границу на четырех машинах и вертолете с деньгами, сообщает российское информационное агентство РИА.

По словам представителя посольства Никиты Ищенко, у Гани явно не хватило времени забрать все с собой: «Четыре машины были полны денег. Еще одну часть денег пытались засунуть в вертолет, но не все влезло. И часть денег осталась на взлетно-посадочной полосе».

Бесславное завершение славной эпохи правительства, находившегося на службе у иностранных доноров, - это новое начало для Афганистана. Страна имеет решающее стратегическое значение в борьбе мировых держав за господство в евроазиатском регионе.

Речь идет о многом - и Афганистану есть что предложить: США и Запад, Китай, Россия и Турция имеют интересы. После окончания западной оккупации все они борются за хорошие отношения - независимо от того, соответствует ли исламистский «Талибан» соответствующей идеологической ориентации или нет.

Одно из правил применимо ко всем участникам игры за будущее Афганистана: «Сейчас «Талибан» контролирует очень прибыльные контрабандистские сети. Они приносят огромные доходы, особенно наркоторговля. Контрабандные маршруты решают, кто правит Афганистаном», - говорит Сюзанна Леви-Санчес из Военно-морского колледжа США в Род-Айленде.

Эксперт по Афганистану и автор нескольких книг о регионе говорит, что талибы уже несколько лет используют зависимость от героина в стратегических целях, в частности, для привязки к себе сторонников и пособников вдоль маршрутов контрабандистов: «Афганский героин, который быстро приводит к зависимости из-за своей высокой концентрации, заменяет опиум. Они дают его людям и таким образом создают базу среди населения».

Обладая доходами от наркотиков, оружия и торговли людьми, «Талибан» также может экономически с уверенностью противостоять великим державам. Их нельзя недооценивать интеллектуально, сказала Леви-Санчес: «В переговорах с госсекретарем США Майком Помпео «Талибан» всегда побеждал. Они точно знали, как реализовать лучшее решение для них».

«Талибан» также извлек выгоду из того факта, что Запад никогда по-настоящему не понимал, как работает Афганистан в политическом плане.

По словам Леви-Санчеса, «Талибан» вел переговоры с различными районами и провинциями в течение многих лет. Поэтому они смогли очень быстро занять позиции после ухода западного альянса.

Таким образом, по ее словам, всегда существовало теневое правительство. Политические стратеги в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и Париже этого не замечали, потому что на Западе вдохновлялись идеей построения централизованного государства. Теперь оно находится в руках талибов, против которых Запад вел ожесточенную борьбу в течение двадцати лет.

Однако, нельзя сказать, что талибы представляют все население страны. И к тому же сама группа неоднородна.

«Талибан» всегда действовал децентрализованно - как во время советской оккупации, так и во время «войны с террором». Поэтому у него нет лидера, за которым сплотились бы отдельные подразделения. Неясно, сможет ли «Талибан» сохранить контроль над всеми подразделениями таким образом, чтобы соблюдались договоренности», - говорит Леви-Санчес.

По мнению Леви-Санчес, вторая большая проблема заключается в том, что в Афганистане сейчас находятся тысячи иностранных наемников и ополченцев. Некоторые из них связаны с «Исламским государством», некоторые группы принадлежат «Аль-Каиде».

В борьбе против Запада эти боевики сражались на стороне талибов; теперь, считает Леви-Санчес, они будут претендовать на свою долю успеха. Впрочем, пока неясно, покинут ли они после этого страну, или из Афганистана они рассредоточатся по другим странам региона.

Никто не может точно сказать, кто стоит за наемниками. Постоянно упоминаются Пакистан, Саудовская Аравия, Ирак и Турция. В любом случае, Китай и Россия опасаются, что после падения Афганистана наемники могут обратиться к новым целям.

«В последние годы Москва и Пекин всегда преувеличивали эту угрозу. Но после ухода американцев в Афганистан прибыло гораздо больше наемников, поэтому страх перед нападениями кажется вполне обоснованным», - говорит Сюзанна Леви-Санчес.

Для России эта стратегия имеет скорее оборонительную составляющую. Москва хочет стабильности в регионе. Будучи поставщиком сырья в Европу и Азию, страна в первую очередь заинтересована в сохранении инфраструктуры.

Китай также заинтересован в функционирующих железнодорожных линиях, дорогах и трубопроводах: с помощью «Нового шелкового пути» страна хочет открыть торговый маршрут исторического масштаба. Благодаря Ваханскому коридору Китай обладает стратегически важной географической позицией на границе с Афганистаном. Именно поэтому несколько недель назад руководство в Пекине впервые приняло делегацию «Талибана» для обсуждения вопросов сотрудничества. Эта встреча удивила многих наблюдателей, ведь Коммунистическая партия Китая ведет жестокую борьбу с уйгурами и не желает терпеть мусульманские и тем более исламистские группы.

С Россией ситуация аналогичная: «Талибан» внесен Москвой в список «террористических организаций» и запрещен. Но в понедельник министерство иностранных дел объявило о намерении установить контакты на «рабочем уровне», чтобы иметь возможность говорить с талибами о будущем.

Турция тоже лихорадочно пытается превратить провал миссии НАТО в успех своих интересов в регионе: например, сайт управляемый британскими экспертами по безопасности. Сообщается, что турецкие переговорщики хотят как можно скорее начать переговоры с новым правительством.

Турция уже вела переговоры с талибами: например, турецкие подразделения должны контролировать аэропорт в Кабуле после выхода НАТО. Неожиданный захват власти талибами сорвал первоначальный график. Но турецкие официальные лица сейчас ссылаются на столетние турецко-афганские отношения и подчеркивают тот факт, что турецкие войска НАТО в Афганистане никогда не воевали против талибов, и поэтому основа для переговоров должна оставаться неизменной даже после завершения миссии.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган считает себя покровителем мусульманских групп во всем мире. Совсем недавно Турция с помощью своей прекрасно оснащенной - особенно беспилотниками - армией, нанесла тяжелое поражение армянам в Нагорном Карабахе. Эрдоган поддерживает и уйгуров. Однако Китай, вероятно, обозначает ему границы.

Сейчас решающий вопрос заключается в том, сможет ли так называемая «тройка» в составе США, России и Китая продолжить переговоры с силами в Афганистане: эти переговоры ведутся уже некоторое время, но пока без каких-либо ощутимых результатов. Неясно также, какую позицию в новом порядке займут другие страны, например, Объединенные Арабские Эмираты, которые до сих пор поддерживали «Талибан»; неясна и роль Пакистана или Индии, также преследующих геостратегические интересы в регионе.

С доходами от наркоторговли, добытым западным высокотехнологичным оружием и волей к победе, полученной за десятилетия борьбы с крупными державами, база для переговоров у талибов в любом случае лучше, чем когда-либо. Коррумпированная элита страны дискредитировала все институты власти. Таким образом, после ухода западных держав Афганистан превращается в шариатское государство, в котором, по крайней мере, ясно, кто будет главным в будущем.

Folha de S. Paulo (Бразилия): Китай и Россия используют Афганистан в геополитическом споре с США

Воспользуются ли Москва и Пекин поражением Вашингтона в Афганистане? Автор положительно отвечает на этот вопрос. По его мнению, хаос в Афганистане на руку Си Цзиньпину, продвигающего мультилатерализм как альтернативу американскому империализму. Игра Москвы согласуется с действиями китайцев, но Путин использует то, что у него есть: военную силу.

Соперники Вашингтона по-разному рассматривают возвышение «Талибана»*, но цель у них похожая

Как и любое другое большое геополитическое событие, взятие «Талибаном»* (запрещенная в России организация — прим. ред.) власти в Афганистане автоматически оказалось включено в основные текущие в мире споры. Среди них — холодная война между США и Россией, а также актуальная ее 2.0 версия, идущая между Вашингтоном и Пекином, в которой Москва также участвует.

Сам президент США Джо Байден в понедельник в своей речи в стиле Понтия Пилата подал сигнал, сказав, что два соперника [США] были заинтересованы в дестабилизации Афганистана на протяжении двух десятилетий пребывания в стране западных сил. Демократ очень кстати оставил в стороне тот факт, что военная оккупация под руководством США оказалась повержена повстанцами.

Несмотря на то, что основная цель общая (раскритиковать американцев за очередное поражение в период после Второй мировой и основать новый плацдарм в Азии), подход у китайцев и русских отличается. Пекин был тем, кто наиболее активно поддержал «Талибан»: три недели назад в Китае приняли делегацию от этой организации. В ходе встречи министр иностранных дел Ван И (Wang Yi) назвал свои условия: они поддержат радикалов, если те дистанцируются от исламских волнений в китайском регионе Синьцзян. 

Талибы, с точки зрения тех, кто им поверил, согласились. Интерес китайцев, похоже, заключается в том, чтобы превратить страну в продолжение своего пакистанского сателлита (еще один подарок 20-летней бесконечной «войны с терроризмом») или как минимум гарантировать стабильность в регионе, расположенном поблизости от их неспокойной мусульманской области.

Десятилетиями в Пакистане господствовали три А: Аллах, Армия и Америка. В 90-ые Исламабад подстрекал «Талибан», из-за этого он оказался подвергнут давлению со стороны союзников и со временем обратился к Пекину. Коммунистический Китай увидел в этом прекрасный шанс и профинансировал строительство огромного порта на юге Пакистана в Гвадаре. Так он поспособствовал распространению своего экспорта в Индийском океане и частично снял нагрузку со своего уязвимого юго-восточного побережья.

Помимо экономической сферы Пакистан также стал пользоваться китайской военной продукцией, отказавшись от американского снабжения. Сформировавшийся альянс заставил Индию, экзистенциального соперника пакистанцев, беспокоиться, что привело к тому, что она навсегда сблизилась с США в Азии.

С того момента как в воскресенье, 15 августа, «Талибан» взял Кабул, китайцы говорят о признании реальности и сотрудничестве с организацией. В этот вторник 17 августа Хуа Чуньин (Hua Chunying), официальный представитель министерства иностранных дел Китая, заявила, что США оставили в покинутой ими стране «ужасный хаос беспорядка, разделения и разрушенных семей».

Хаос в Афганистане только на руку Си Цзиньпину, китайскому лидеру, который годами проповедует мультилатерализм в противоположность тому, что он называет американским империализмом. Критики китайской диктатуры говорят об обманчивости этих рассуждений. Они отмечают, что Пекин поддерживает самоопределение народов, исходя из экономического и политического расчета: привлечение большего числа людей в свою сферу влияния и превращение этого сближения в поддержку в рамках холодной войны версии 2.0 соответственно.

И хотя обе точки зрения в чем-то правдивы, разрушение американской иллюзии в Кабуле больше подходит под китайскую риторику, по крайней мере до того момента пока «Талибан» не продемонстрирует свое истинное экстремистское лицо и не появятся проблемы (талибы пытаются этого избежать).

Владимир Путин, разделяющий прагматический взгляд Си, но не обладающий богатствами коллеги, до нынешнего момента избегал напрямую поддерживать талибов. США обвинили Кремль в том, что тот поставляет им вооружение и даже платит наемникам за убийства американцев в Афганистане, Путин это отрицает.

В этот вторник опытный министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что видит «обнадеживающие сигналы со стороны талибов, которые заявляют о своем желании иметь правительство с участием других политических сил». При этом он отверг идею о «политических шагах в одностороннем порядке» со стороны Москвы. Зная об истории Афганистана, в которой также был десятилетний период конфликтных отношений с советскими оккупантами, направленными в страну Москвой в 1979 году, Лавров говорит, что сейчас настал момент для собрания всех этноконфессиональных групп: знаменитой лойя-джирги, или большого совета.

Игра Москвы все больше согласуется с действиями китайцев. Не имея экономических возможностей для очень большого присутствия в новом-старом Афганистане, Путин использует то, что есть: военную силу. Так в этот вторник он объявил о еще одном месяце военных учений с Таджикистаном. Таджикистан граничит с Афганистаном и умирает от страха увидеть, как исламистские беспорядки проникнут на его территорию.

Таджикистан — самый преданный союзник Путина в Центральной Азии, там располагается огромная российская военная база. Эта страна играет центральную роль для стратегии Кремля по сохранению определенных зон влияния на территории, где в советские времена (1922-1991) располагались границы страны.

Основной геополитический страх России — увидеть дестабилизацию в регионе, будь она спровоцирована гражданской войной или исламскими боевиками. Эта же логика руководит действиями Москвы и на западе, например, на Украине и в Белоруссии.

Исторически Москва не доверяла Пекину, беспокоясь о своих малонаселенных территориях на Дальнем Востоке. Однако факт в том, что две страны сейчас ближе друг к другу, чем когда-либо. На прошлой неделе они провели беспрецедентные совместные военные учения, в ходе которых россияне использовали китайскую технику.

Это цена новой силовой политики, начатой при Дональде Трампе и на нынешний момент усиленной Байденом: великие державы передвигают свои фигуры на разных шахматных досках.

В Афганистане Россия использует то, что есть: военную и политическую мощь, чтобы обеспечивать себе место за столом, оставшимся после выхода американцев. Во главе этого стола, вероятно, окажется Китай.

Haber7 (Турция): «Китай первым признает власть Талибана*»

Пока Пекин не дал официального ответа на утверждение, что Китай станет первой страной, признавшей движение «Талимбан»* в качестве легитимной власти в Афганистане. Однако заявления, доносящиеся из Поднебесной, о многом говорят. Вот и турецкие читатели не высказывают сомнений по этому поводу, ведь «разрушенная страна — хороший рынок».

Утверждается, что Китай после свержения правительства в Кабуле готовится признать «Талибан» (террористическая организация, запрещена в Казахстане — прим. ред.) в качестве официальной власти Афганистана. А в официальном заявлении Китая говорится: «Мы готовы развивать дружественные отношения с "Талибаном"».

«Талибан», начавший продвижение на фоне решения США о выводе войск из Афганистана, за короткое время расширил зону своего господства и дошел до столицы — Кабула. Накануне «Талибан» вошел в Кабул и захватил управление страной. 

Бывший президент Афганистана Хамид Карзай (Hamid Karzai) вместе с главой Высшего совета по национальному примирению Абдуллой Абдуллой (Abdullah Abdullah) и лидером Исламской партии Гульбеддином Хекматиаром (Gulbeddin Hikmetyar) объявили о создании координационного совета для предотвращения хаоса и мирного перехода власти после отъезда действующего президента Ашрафа Гани из страны. При этом в американских средствах массовой информации появилось неожиданное предположение.

«Китай признает "Талибан"»

Согласно информации, полученной Полом Д. Шинкманом (Paul D. Shinkman) из USNews от своих источников, Китай готовится признать «Талибан» законным правителем Афганистана. В таком случае Китай станет первой страной, признавшей «Талибан» в качестве легитимной власти. Как отмечается в публикации, министерство иностранных дел Китая не дало официального ответа на это утверждение. Однако в первом заявлении китайской стороны, сделанном после того как «Талибан» захватил власть в стране, отмечалось: «Китайская Народная Республика желает развивать дружественные отношения с "Талибаном"». Предполагается, что в случае признания «Талибана» Китаем некоторые страны (Пакистан, Россия, Индия) пойдут на аналогичный шаг. Китайское государственное СМИ «Global Times» сообщило, что администрация Пекина может участвовать в послевоенном восстановлении Афганистана. Около двух недель назад министр иностранных дел Китая Ван И (Vang Yi) принял в городе Тяньцзинь делегацию под председательством главы политического офиса «Талибана» в Катаре, муллы Абдулгани Барадара (Abdulgani Birader).

*«Талибан» — террористическая организация, запрещена в Казахстане

Хуаньцю шибао (Китай): основная причина поражения американо-европейского альянса в Афганистане

Запад прикрывался правами человека, вмешиваясь в Афганистан, а теперь он позорно спасается бегством, не имея возможности достойно отступить, пишет автор. Использование афганцев в качестве инструментов для «демократических преобразований», неверная оценка ситуации привели к военному и политическому «фиаско века».

Вступление талибов* в Кабул и взятие ими Афганистана под фактический контроль не только ознаменовали конец 20-летней оккупации страны Соединенными Штатами и их союзными войсками, но также означают конец 20-летней эпохи, в течение которой США и их союзники вмешивались во внутренние дела других государств во имя прав человека и использовали мощную финансовую и военную силу для продвижения западной модели «демократизации» в других странах. Несмотря на это, некоторые политики и СМИ в Соединенных Штатах и ​​Европе все еще ищут оправдания своим неудачам и прикрываются различными дискурсами. Маттиас Насс, европейский общественный деятель, который когда-то был заместителем редактора немецкой газеты Die Zeit, даже сказал, что, хотя Запад потерпел неудачу, ответственность за это несет не только Запад, но и весь мир.

Очевидно, что подобное уклонение от ответственности — это самообман. Фундаментальная причина неудач США и их союзников в Афганистане заключается, прежде всего, в том, что высокомерие западной цивилизации и институциональная гегемония заставили их попасть в созданную собственными руками интервенционистскую ловушку, основанную на ценностях. Во-первых, с момента появления концепции «цивилизация» на Западе тот присвоил ее себе и под этим знаменем снова и снова пытался подчинить себе мир. После Второй мировой войны, а особенно после холодной войны, Запад определил «права человека» и «демократию» как «общечеловеческие ценности» международных отношений и легитимности режимов. Он не только установил так называемую международную интервенционистскую доктрину, согласно которой права человека ставятся выше государственного суверенитета, но и неоднократно грубо вмешивался в дела малых стран, которые не соответствовали его интересам и не поддавались его угнетению. Поражение, которое потерпели Соединенные Штаты и их союзники в процессе всестороннего вмешательства в дела Афганистана, провозглашает полную неудачу такого рода ценностного интервенционизма.

Во-вторых, Запад прикрывается правами человека для своей политики вмешательства, но он не может скрыть своего откровенно гегемонистического и экспансионистского поведения. Когда они вторглись в Афганистан 20 лет назад, Соединенные Штаты и их союзники пообещали «установить демократию без талибов» в Афганистане, но когда 20 лет спустя они были вынуждены отступить, американское правительство оправдало себя тем, что оно изначально отправляло войска в Афганистан для борьбы с терроризмом, и эта цель была полностью достигнута. Изначальное и последующее заявления полностью различаются, но и они не могут скрыть реальность полного провала. Это также показывает, что вмешательство США в Афганистан с самого начала вообще было не ради «прав человека» и «демократии», а ради их собственных геополитических интересов. 

Не только США — Германия также была одной из стран, которая последовала за Штатами и сильно вмешивалась в дела Афганистана. Причина, которой бывший министр обороны Германии Петер Штрук оправдывал отправку немецких войск в страну, заключалась в «защите безопасности Германии в горах Гиндукуш в Афганистане». Основная логика этого утверждения состоит в том, что могущественная страна может «свободно» определять свое собственное суверенное пространство, и в его основе лежит гегемонистский экспансионизм. Следуя этой логике, означает ли вывод немецкой армии из Афганистана также провал германской политики безопасности? По крайней мере, до сих пор я не видел никакого переосмысления от немецких политиков. Нынешний министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр по-прежнему пытается убедить общественность в том, что Германия все так же полна решимости следовать за Америкой в «ценностной войне», даже несмотря на то, что она не смогла ответить, когда немецкие солдаты прямо спросили у нее, в чем смысл войны в Афганистане, за которую они проливали свою кровь, и она также не смогла никак оправдаться перед афганцами, которые попали в беду из-за работы на немецкую армию.

В-третьих, высокомерные колониальные силы США и ЕС использовали афганцев в качестве объектов и инструментов «демократических преобразований» и неверно оценили ситуацию, что привело к военному и политическому «фиаско века». Союзные силы 20 лет оккупировали Афганистан и вложили много денег, отправили много оружия и персонала. С любой точки зрения их мощь в несколько раз превосходила мощь «Талибана» (террористическая организация, запрещена в Казахстане, прим.ред.), но в итоге все генералы и политики из Вашингтона и европейских столиц были немало удивлены неожиданной скоростью продвижения талибов. Всего несколько дней назад США также считали, что «Талибан» вряд ли сможет быстро захватить власть. Правительство Германии настаивало на репатриации афганских беженцев, бежавших в Германию в прошлом, на том основании, что Афганистан безопасен и соответствует всем условиям репатриации.

Во время «смены флага» в Кабуле афганец, работавший на союзные войска, отправил текстовое сообщение с просьбой к европейскому парламентарию, заявив, что он все еще ожидает разрешения на поездку в Европу. Но откуда этому афганцу, который полагал, что раз он помогал союзной армии, те должны спасти его, было знать, что в этот момент «союзники» наперегонки спешно покидали страну и были слишком заняты заботой о себе — когда им думать об афганцах? По их мнению, они помогли привезти афганскую элиту из-за границы в страну, а затем установили афганцам новое правительство. Через эти элиты они хотели издавать законы и устанавливать удобную для них политическую систему. Союзники предоставили Афганистану деньги и оружие, значит, по их логике, тот должен был «сидеть и усердно работать», чтобы создать «демократическую систему» ​​и современную страну, которая нужна Западу. И сейчас союзники были вынуждены бежать из страны — значит, это все из-за некомпетентности афганцев, все из-за их коррупции, а потому те сами все это заслужили. В глазах Соединенных Штатов и их союзников афганцы с самого начала никогда не были опорой страны.

За последние 20 лет они вложили триллионы долларов, отправили сотни тысяч солдат, бесчисленное количество сотрудников разведки и различное современное оружие. Но в итоге они даже не смогли достойно отступить. Это можно охарактеризовать как еще одну историческую и драматическую шутку, которая сделала посмешище из разведывательных, военных, бюрократических и политических лидеров Соединенных Штатов и их союзников.

Следует отметить, что оккупация Афганистана войсками Америки и их союзников закончилась, но проблемы, которые она принесла Афганистану, не были решены, и они по-прежнему создают новые потрясения в регионе. Можно ожидать, что соседние страны пострадают от последствий провала союзных сил в Афганистане из-за большого притока беженцев. Некоторые беженцы будут стучать в «двери» Европы через Иран и Турцию, что еще больше усугубит кризис беженцев в Европе. Смогут ли они расслабиться после ухода США из Афганистана с точки зрения безопасности? Энтони Блинкен сказал в интервью средствам массовой информации в воскресенье, что, когда администрация Байдена пришла к власти, власть талибов достигла уровня, схожего с тем, что был 20 лет назад, то есть перед 11 сентября. Если это так, то как Соединенные Штаты могут оправдываться, что причина вывода войск заключается в том, что они «ликвидировали террористическую структуру Афганистана»?

Нужно также не забывать, что неудача вооруженных сил США в Кабуле ни в коем случае не сравнима с поражением вооруженных сил США в Сайгоне в 1975 году. Мощь интервенциональных союзных войск в Афганистане беспрецедентно велика, что несопоставимо с силами «Талибана», поэтому неудача союзников настолько сильно ударила по ним. Это преподнесло США и им союзникам еще более серьезный урок: демократия и права человека — это общечеловеческие ценности. Если мы будем присваивать их себе и использовать их как инструмент и оружие для личной выгоды, мы в итоге потерпим неудачу. Более того, неудача Соединенных Штатов и их союзников в Афганистане еще раз полностью доказала необходимость уважения и соблюдения принципов национального самоопределения и невмешательства в международные отношения.

Цзинь Фэн (金锋) — научный сотрудник Шанхайского университета международных исследований.

Мишель Гойя: «Корни американского фиаско в Афганистане» (Le Figaro, Франция)

Впечатляющая неудача американцев в Афганистане связана с их выбором, сделанным почти двадцать лет назад, уверен французский историк Мишель Гойя. Они пришли в Афганистан не для того, чтобы его демократизировать, а просто чтобы наказать организаторов терактов 11 сентября 2001 года. И ушли ни с чем...

Афганская кампания в рамках «глобальной войны с терроризмом», объявленная сразу после терактов 11 сентября 2001 года, завершается в Кабуле, как и в 1975 году в Сайгоне, полетом тех же вертолетов с крыш американского посольства. Это похожее фиаско, которое, как и многие другие военные действия, в том числе с участием французов, было предопределено в первоначальных решениях, принятых на самом высоком государственном уровне.

Война против «Аль-Каиды»* была справедливой и таковой остается. Именно ее деятельность в Афганистане имела катастрофические последствия с самого начала. Решение о применении вооруженной силы и форма ее применения всегда нацелены на несколько аудиторий: врага, общественное мнение, союзников или даже другие страны. Проблема военных операций заключается в том, что часто враг не является приоритетом. Первородным грехом американского вмешательства в Афганистане было чрезмерное число поставленных задач, вслед за эмоциями, пережитыми 11 сентября, при полном игнорировании местных реалий.

На самом деле ничто не заставляло США вести войну против «Талибана»*, режима, отвратительного во многих отношениях, как и многие другие в мире, но не представляющего никакой угрозы за пределами Афганистана. Прежде всего, талибы* были вооруженным крылом Пакистана, который категорически отказывался иметь соседа, который мог бы быть ему враждебным, то есть близким к Индии. 

В стратегическом плане этот момент был полностью проигнорирован, но было решено нанести удар по режиму муллы Омара, сюзерена с 1996 года организации Усамы бен Ладена, чтобы было неповадно другим государствам «оси зла». Абсолютно понятно, что Белый дом хотел предложить общественному мнению более серьезную борьбу, и что американские генералы в то время по большей части не видели, как действовать по-другому. Они думали быстро расправиться с несколькими военизированными формированиями. Парадокс заключался в том, что американцы рассчитывали сделать это с наименьшими человеческими потерями, при этом избегая зайти в тупик.

Все эти условия требовали быстрой и полной победы на афганской территории путем полного уничтожения двух обозначенных врагов. Однако этого не произошло. Военная кампания в октябре-ноябре 2001 года была названа блестящей в том смысле, что благодаря союзу с несколькими влиятельными афганцами два врага были разбиты с очень небольшими потерями со стороны американцев.

На самом деле это была очень серьезная неудача, поскольку бен Ладен, мулла Омар и их оставшиеся силы сумели укрыться в районе пакистанской границы. С того момента война стала намного сложнее, поскольку вторжение в Пакистан было затруднено. Она продолжалась вдоль границы, которую меньше контролировали, поскольку американские усилия были быстро переориентированы на Ирак. Тем временем с помощью Пакистана талибы* восстанавливали свои силы, возобновляли союзы и начинали переселяться в сельские районы пуштунов. «Аль-Каида»* упорно продолжала вести свою международную борьбу.

У Франции не было никакой стратегии в отношении Афганистана, а только желание «быть там» из-за солидарности с Соединенными Штатами после терактов и желания оставаться державой, участвующей в мировых делах. Французы отправили к американцам все средства, которые они себе могли позволить отправить так далеко, а значит совсем немного, но это не имело значения, флаг страны был там. Вторая проблема: необходимо было заполнить политический вакуум, созданный в Афганистане. Там американцы поплатились за свою связь с полевыми командирами Северного Альянса. Они получили привилегию на переговорах в Бонне в ущерб другим афганским политическим движениям, многие из которых впоследствии оказались среди мятежников. Не желая видеть, как их новым силам брошен вызов, эти влиятельные люди мало что сделали для развития эффективного государства, поддерживаемого иностранными силами. 

Их власть была дополнительно усилена принятием конституции в американском стиле. В случае с Афганистаном это могло привести только к системе клиентелизма и нескончаемым переговорам. Новое государство, неудачно воплощенное Хамидом Карзаем, вернувшим во власть людей, не очень популярных в пуштунских провинциях и очень быстро попавших в число самых коррумпированных в мире, никогда не избавится от своих первоначальных недостатков. Однако они чувствовали себя обязанными поддерживать эту псевдодемократическую и истинно феодальную гибридную систему.

Для этого даже была создана армия — Международные силы содействия безопасности (ISAF), чтобы помочь афганскому правительству установить свою власть на всей территории. Вместе с тем американские военные изначально не хотели в этом участвовать из-за опасений увязнуть в новой операции по бесконечной стабилизации, такой как в Косово или Боснии. Таким образом сложилась довольно редкая ситуация в истории с двумя различными военными операциями в рамках одной и той же кампании до 2006 года. Международные силы содействия безопасности, которые не очень нравились полевым командирам и которые были вооружены странами, не желающими особо рисковать своими собственными солдатами, были ограничены контингентом в 4000 человек и размещены в Кабуле.

С другой стороны, все приветствовали помощь в размере десятков миллиардов долларов, в несколько раз превышающую ВВП, которая поступала в страну и особенно на банковские счета Персидского залива. Кладбище империй превращалось в вампирский рай. Через различные каналы часть этой помощи и утечка огромного объема опиума из страны косвенно позволили боевикам действовать. Они оказались менее коррумпированными, чем установившийся режим. Помимо силы оружия, их параллельная администрация, считавшаяся более «честной» и более соответствующей пуштунским традициям, позволила талибам* вновь заявить о себе.

С тех пор все части адского механизма были в наличии. ISAF могла расширить свою деятельность по всей стране в 2006 году, но значительная часть территории уже снова находилась под контролем талибов*. Тогда можно было бы в массовом порядке создать армию и национальную полицию (которые государство не могло даже профинансировать), это было, помимо нескольких эффективных подразделений, еще одной хрупкой структурой, искусственно поддерживаемой коалицией. При Обаме американцы могли задействовать до 100 тысяч военных, но победа была невозможна, за исключением счастливой случайности, сопоставимой с ниспровержением суннитских арабских племен и организаций в Ираке в 2006-2007 годах. В 2002 году победа уже была под угрозой. Начиная с 2006 года можно было только надеяться на чудо, а чуда так и не произошло.

Между тем, при президенте Жаке Шираке французское присутствие было символическим. В 2006 году, когда катастрофа казалась очевидной, была возможность уйти, и многие советовали это сделать. Во время президентства Саркози все было наоборот, и в течение четырех лет французы вели настоящую войну в провинциях Каписа и Суроби. Эта была одна из самых бездарных французских кампаний в новейшей истории. Но даже если бы все было проведено с умом, это бы мало что изменило. В то время французы были держателем только 5% акций компании, управление которой они полностью утратили. У них хватило мудрости положить конец этому бесполезному участию в 2012 году и выйти из операции в 2014 году.

В остальном афганская потемкинская деревня устояла только благодаря миллиардам долларов и американскому спецназу. Уже давно было ясно, что она развалится, как только поддержка закончится.

*«Аль-Каида», «Талибан» — террористические организации, запрещенные в Казахстане

Proletären (Швеция): афганской трагедии пора положить конец

В Афганистане сложилась парадоксальная ситуация: сопротивление иностранной оккупации возглавили террористы. Ни в коей мере не оправдывая «Талибан»*, редакция Proletären возлагает основную ответственность за нынешнюю трагедию на США и их союзников, включая шведское правительство.

Мало какие народы настрадались так же, как жители Афганистана. После двадцати лет империалистических войн страна лежит в руинах. Боевые действия США и НАТО насадили коррупцию в экономике, заставили миллионы людей бежать из своих домов и превратили Афганистан в крупнейшего в мире производителя опиума и героина.

Двадцатилетняя оккупация страны не уменьшила влияние реакционного «Талибана»*, а, напротив, усилила его. А когда весной иностранные силы начали покидать страну, стало ясно, что правительство не в состоянии ее контролировать. И на прошлой неделе все рухнуло: талибы* практически без боя брали один город за другим, пока в воскресенье не пал Кабул.

В Швеции обсуждение наступления «Талибана» в основном свелось к тому, как помочь афганским переводчикам, работавшим на шведские войска. Представители Умеренной коалиционной партии в начале августа потребовали, чтобы афганские сотрудники шведских вооруженных сил получили приоритет, когда речь зайдет о квотах на прием беженцев. 

Министр юстиции Морган Юханссон (Morgan Johansson) ответил, что это невозможно, поскольку таких людей могут быть десятки тысяч. А представители вооруженных сил заявили, что имелись в вид