Речь идет о выполнении условий Парижского соглашения, согласно которому, необходимо удержать рост глобальной температуры в пределах до 1,5°С. Об этом сообщает The Guardian.
«Нам нужно по-настоящему постараться в любой этой области – трансформировать нашу энергетику, ту диету, что мы придерживаемся, то, как ведем хозяйство на Земле. И более того – необходимо все это сделать одновременно», – отмечает один из соавторов доклада и представитель Фонда Земли Келли Левин.
В докладе указывается, что ни одна из 40 проанализированных специалистами областей человеческой деятельности не успеет пройти модернизацию для снижения уровня вредных выбросов в установленные сроки.
В связи с этим исследователи отмечают, что выполнение условий Парижского соглашения для человечества будет крайне трудным.
Докладом предусмотрено сокращение уровня выбросов парниковых газов уже в нынешнем десятилетии наполовину, а к 2050 году их необходимо свести к нулю.
Однако специалисты подчеркивают, что уже сейчас необходимо сокращать добычу и потребление угля по меньшей мере в 5 раз быстрее, энергопотребление – в 3 раза, а также в 3 раза ускорить восстановление водно-болотных угодий.
В докладе также отмечается, что необходимо в 1,5 раза быстрее сокращать производство и потребление говядины. В особенности в развитых странах Западной Европы и Северной Америки.
По информации ученых, плата за выбросы парниковых газов в атмосферу уже чрезвычайно близка, а еще, по данным ученых, борьба с выбросами в атмосферу от сельского хозяйства и автомобилей и предотвращение вырубки лесов ведется в неправильном направлении.
А вот электроэнергия, получаемая за счет солнечной и ветровой энергетики, наоборот благоприятно влияет на климат.
Чистая энергия одержала победу в экономической гонке
ДЕНВЕР – На протяжении десятилетий в Институте Роки-Маунтин (RMI) утверждали, что переход к чистой энергии будет стоить меньше и произойдет быстрее, чем ожидают правительства, фирмы и многие аналитики
В последние годы эта перспектива полностью оправдалась: стоимость возобновляемых источников энергии (ВИЭ) постоянно снижалась, быстрее, чем ожидалось, тогда как их развертывание происходило быстрее, чем прогнозировалось, что привело к еще большему сокращению расходов.
Благодаря этому благоприятному циклу ВИЭ получили широкое распространение. И теперь новый анализ двух авторитетных исследовательских институтов дополнил огромное количество данных, показывающих, что быстрый переход к чистой энергии является наименее дорогостоящим путем продвижения вперед.
Директивным органам, бизнес-лидерам и финансовым институтам в срочном порядке необходимо рассмотреть многообещающие последствия такого развития событий. Учитывая, что конференция Организации Объединенных Наций по изменению климата в Глазго стремительно приближается, крайне важно, чтобы мировые лидеры признали, что достижение цели Парижского соглашения по климату в отношении потепления на 1,5°C – это не о жертвоприношении, это об использовании возможностей. Процесс переговоров должен быть пересмотрен таким образом, чтобы речь шла не столько о распределении бремени, сколько о выгодной гонке за внедрение более чистых и дешевых энергетических технологий.
С учетом того, что мир уже страдает от климатических экстремальных погодных явлений, вызванных изменением климата, быстрый переход к экологически чистой энергии также является самым безопасным путем вперед. Если мы не справимся с этой исторической задачей, мы рискуем не только впустую потратить триллионы долларов, но и подтолкнуть цивилизацию еще дальше по опасному и потенциально катастрофическому пути изменения климата.
Можно только догадываться, почему прогнозисты на протяжении десятилетий недооценивали снижение затрат и ускорение темпов внедрения ВИЭ. Но результаты очевидны: плохие прогнозы гарантировали триллионы долларов инвестиций в энергетическую инфраструктуру, которая не только дороже, но и наносит больший ущерб человеческому обществу и всему живому на планете.
Сейчас мы сталкиваемся с тем, что может стать нашим последним шансом исправить упущенные за десятилетия возможности. Либо мы дальше продолжим тратить триллионы на систему, которая нас убивает, либо мы быстро перейдем к более дешевым, чистым и передовым энергетическим решениям будущего.
Новые исследования пролили свет на то, как будет работать быстрый переход на экологически чистую энергию. В докладе Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA) The Renewable Spring ведущий автор Кингсмилл Бонд показывает, что ВИЭ следуют той же экспоненциальной кривой роста, что и прошлые технологические революции, следуя предсказуемым и хорошо понятным схемам.
Соответственно, Бонд отмечает, что энергетический переход продолжит привлекать капитал и набирать обороты. Однако этот процесс можно и нужно поддерживать для обеспечения его скорейшего осуществления. Политики, которые хотят стимулировать перемены, должны создать благоприятные условия для оптимального потока капитала. Бонд четко определяет последовательность шагов, которые влечет за собой этот процесс.
Анализ прошлых энергетических революций позволяет сделать несколько важных выводов. Во-первых, капитал привлекается технологическими сбоями и имеет тенденцию направляться в области роста и возможностей, связанных с началом этих революций. В результате как только новый набор технологий проходит период созревания, капитал становится широкодоступным. Во-вторых, финансовые рынки стремятся к переменам. По мере движения капитала ускоряется процесс изменений, направляя новый капитал в развивающиеся отрасли и выводя его из находящихся в упадке.
Нынешние сигналы, поступающие с финансовых рынков, свидетельствуют о том, что мы находимся на первом этапе предсказуемого энергетического перехода с впечатляющим опережением новых энергетических секторов и снижением рейтинга сектора ископаемого топлива. Именно на этом этапе мудрые политики могут приступить к созданию необходимой институциональной основы для ускорения энергетического перехода и реализации экономических выгод от создания местных цепочек поставок экологически чистой энергии. Как видно из рыночных тенденций, отмеченных в докладе IRENA, сдвиг уже идет полным ходом.
Подтверждая выводы отчета IRENA, недавний анализ Института нового экономического мышления (INET) Оксфордской школы Мартина показывает, что быстрый переход к экологически чистым решениям в области энергетики позволит сэкономить триллионы долларов в дополнение к поддержанию мира на уровне 1,5°C в соответствии с целью Парижского соглашения. Более медленные темпы развертывания будут более дорогостоящими с финансовой точки зрения, чем более быстрые, и приведут к значительно более высоким климатическим издержкам, обусловленным предотвратимыми бедствиями и ухудшением условий жизни.
Благодаря мощи экспоненциального роста ускоренный путь для возобновляемых источников энергии в высшей степени достижим. В отчете INET Oxford сделан вывод о том, что, если развертывание солнечных, ветряных, аккумуляторных батарей и водородных электролизеров продолжит следовать тенденциям экспоненциального роста в течение еще одного десятилетия, мир встанет на путь к достижению производства энергии с нулевыми выбросами в течение 25 лет.
В своем собственном освещении доклада Bloomberg News предлагает в качестве «консервативной оценки», что быстрый переход на чистую энергию сэкономит 26 триллионов долларов по сравнению с сохранением сегодняшней энергетической системы. В конце концов, чем больше солнечной и ветряной энергии мы создаем, тем ниже будет цена на эти технологии.
Более того, в своем собственном ответе на исследование INET Oxford Билл Маккиббен из 350.org отмечает, что стоимость ископаемого топлива не упадет, и что любое преимущество кривой освоения технологий для нефти и газа будет компенсировано тем фактом, что мировые легкодоступные резервы уже эксплуатируются. Следовательно, он предупреждает, что именно потому, что солнечная энергия и ветер сэкономят деньги потребителей, индустрия ископаемого топлива продолжит попытки замедлить переходный процесс, чтобы уменьшить свои собственные потери.
Мы не должны допускать дальнейших задержек. По мере того, как мы приближаемся к COP26, крайне важно, чтобы мировые лидеры понимали, что мы уже располагаем более чистыми и дешевыми энергетическими решениями, готовыми к внедрению уже сегодня. Достижение нашей цели в 1,5°C – это не о жертвоприношении, это об использовании возможностей. Если мы приступим к работе сейчас, мы сможем сэкономить триллионы долларов и предотвратить ухудшение климата, которое в противном случае постигнет наших детей и внуков.
Миллионы людей не верят в глобальное потепление.Почему человечество отрицает очевидные угрозы и не боится катастроф?
Глобальное потепление требует от человечества все больше действий и денег, но некоторые все еще сомневаются в реальности надвигающейся катастрофы. В научной среде даже появился термин «климатический скептицизм» — им описывают недоверие к научным представлениям об изменении климата вплоть до их отрицания. Подобные общественные настроения уже активизировались во многих странах мира, препятствуя действиям правительств по замедлению роста глобальных температур.
Отрицание изменения климата пропагандируется нефтегазовыми компаниями, которые производят наибольшее количество углеродных выбросов. Кроме того, эту точку зрения часто защищают крупный бизнес и консервативные научные центры (прежде всего в США). Миллиардеры братья Кох, сколотившие свое состояние в том числе на переработке нефти, в период с 1997 по 2018 год потратили на поддержку климатических скептиков около 145 миллионов долларов.
А нефтяной гигант Exxon Mobil до недавнего времени в своих публичных заявлениях систематически преуменьшал важность изменения климата, а также платил исследователям за ложные данные. Сомнение широкой общественности в научном консенсусе о климатических угрозах отчасти вызвано освещением этой темы в СМИ. Зачастую вред глобального потепления для человечества предстает в медиа в качестве спорного и недостаточно изученного вопроса. Совместное исследование Университетов Кардиффа и Канберры свидетельствует о том, что чаще всего люди отрицают вину человека в изменении климата (антропогенность), признавая его наличие.
При этом по большинству аспектов теории глобального потепления в научном сообществе существует почти полный консенсус. 97-98 процентов исследователей климата поддерживают представления об антропогенном росте температур, изложенные Межправительственной группой экспертов по изменению климата ООН (МГЭИК). Кроме того, ученые, отрицающие вину человека в глобальном потеплении, обычно имеют меньше опыта и достижений, чем те, что поддерживают позицию МГЭИК.
Доказательства антропогенного изменения климата были признаны национальными академиями наук всех развитых стран, а ряд ученых и научных организаций считают отрицание глобального потепления одной из форм отрицания науки. Помимо единодушия среди ученых существуют и более наглядные доказательства теории. В 2021 году по миру прокатилась серия экстремальных погодных явлений, включая разрушительные пожары в Канаде, Греции, Турции, России и наводнения в США и Европе, и это лишь начало серьезных последствий изменения климата. Несмотря на эти обстоятельства, в мире продолжают жить и «размножаться» безумные теории заговора, касающиеся глобального потепления на планете.
Многие скептики объясняют появление теории глобального потепления заговором мирового правительства: идея о таинственных властителях мира является одной из самых популярных среди любителей конспирологии. Сторонников этой версии можно найти по всему земному шару. Чаще всего в заговоре обвиняют Организацию Объединенных Наций, так как на съездах ее участников были подписаны важнейшие документы о сдерживании изменения климата, такие как Киотский протокол и Парижское соглашение.
Одним из самых известных противников теории глобального потепления является бывший глава сенатского Комитета США по делам окружающей среды и общественных работ, республиканец Джеймс Инхоф. В 2003 году в своем выступлении под названием «Наука об изменении климата» сенатор назвал научную концепцию «величайшей мистификацией, когда-либо придуманной ради вреда американскому народу», обвинив общественность в беспочвенной истерии, а науку — в фальсификации данных. По словам Инхофа, сторонники Киотского протокола, в том числе занимавший тогда пост президента Франции Жак Ширак, с помощью теории глобального потепления стремились заполучить власть над всей планетой.
Скептиков, как ни странно, можно найти и среди известных ученых. Например, один из ведущих мировых экспертов по тропическим штормам и пионер в области прогнозирования тропических циклонов, профессор Университета Колорадо Уильям Мейсон Грей утверждал, что глобальное потепление после окончания холодной войны пришло на смену СССР в качестве общего врага для американского народа. Специалист высказывал мнение, что целью создателей теории была организация мирового правительства и тотальный контроль над населением Земли.
В изменении климата сомневается и российский интеллектуал и шоумен Анатолий Вассерман. Став депутатом Госдумы в 2021 году, Вассерман начал активно развенчивать «миф» о глобальном потеплении. На международной конференции «Петерсбергский климатический диалог» в мае генсек ООН Антониу Гуттериш сообщил, что показатели температуры Земли за 2020 год продемонстрировали рекордно высокий уровень за три миллиона лет, и призвал правительства к незамедлительным действиям. «Гутерриш лжет. Существуют объективные данные о температуре на планете за последние полмиллиона лет, и они не соответствуют информации, выданной генсеком ООН», — прокомментировал его выступление Вассерман. Журналист сослался на некое исследование, в ходе которого был подтвержден «обнаруженный еще в 1909 году охлаждающий эффект парниковых газов». Требования Гутерриша к правительствам Вассерман объяснил «целью поставить под контроль всю мировую энергетику, а через нее и все мировое производство».
В 2007 году состоялась премьера британского документального фильма «История одного обмана, или Глобальное потепление», где изменение климата названо «многомиллиардной мировой индустрией, созданной антииндустриальными фанатиками-защитниками окружающей среды». После выхода картины режиссер Мартин Даркин заявил, что его работа изменит ход истории, и «через пять лет идея о том, что парниковый эффект является основной причиной глобального потепления, будет считаться полной чушью». Даркин также оспаривает утверждение, что изменение климата вызвано деятельностью человека. Эту теорию, по его мнению, выдумали противники капитализма, экономического развития, глобализации и индустриализации. Фильм получил всемирную известность: в 2009 году его даже показали на главном федеральном канале России.
Теория о том, что глобальное потепление выдумали левые радикалы, особенно популярна в США, где большая часть населения до сих пор очень настороженно относится к социалистической идеологии и ее сторонникам. Такой точки зрения придерживался и сенатор Джеймс Инхоф. Когда в 2017 году его сопартиец, консерватор Дональд Трамп, пришел к власти, Инхоф публично прокомментировал политику бывшего президента США Барака Обамы по борьбе с изменением климата: «Эра закончилась. […] Но либеральные экстремисты не собираются сдаваться. Обама создал культуру радикалов и паникеров, и они попытаются победить нас», и посоветовал своим идеологическим союзникам «сохранять бдительность». Такое заявление политик сделал на конференции по изменению климата, организованной Институтом Хартленда. С конца прошлого века этот исследовательский центр называют «ведущей силой в США, пропагандирующей отрицание глобального потепления».
Некоторые противники теории глобального потепления верят в заговор ученых-климатологов. По мнению скептиков, специалисты фальсифицируют данные о причинах и последствиях роста температур на Земле ради госфинансирования и научных наград. В США существует большая коалиция из 23 общественных объединений под названием «Холодные головы» (Cooler Heads), которая открыто поддерживает эту конспирологическую идею. Аналогичная организация существует в Австралии — она называется «Группа Лавуазье» (Lavoisier Group). Оба объединения стремятся помешать правительствам своих стран бороться с глобальным потеплением.
Метеоролог и основатель американского телеканала The Weather Channel Джон Коулман поддерживает идею о научном подлоге и поясняет свою позицию так: «Если они [ученые] будут проводить исследования, вызывающие тревогу [о будущем планеты], они получат широкую известность и всеобщее уважение, а также научные награды, и, что очень важно, им дадут больше денег на исследования». Вслед за множеством противников глобального потепления Коулман не преминул назвать теорию «величайшей аферой в истории». Концепцию о фальсификации данных поддерживают и некоторые российские ученые. Например, океанолог и член РАН Геннадий Матишов не раз заявлял, что глобальное потепление придумал бывший вице-президент США Альберт Гор, чтобы получить Нобелевскую премию мира.
Веру в заговор климатологов сильно укрепил инцидент 2009 года под названием «Климатгейт» (суффикс –гейт используется в английском языке в наименованиях публичных скандалов по аналогии с Уотергейтом). Незадолго до всемирной конференции ООН по вопросам глобального потепления в Копенгагене в 2009 году был взломан сервер отдела климатических исследований Университета Восточной Англии. Неизвестные украли из корпоративной почты тысячи электронных писем, которые вскоре распространились по всему интернету.
Согласно анализу архива переписки, ученые скрывали информацию о климате от противников теории и искажали результаты наблюдений. Скептики, в том числе глава Института Хартленда, обвинили климатологов в манипуляции данными и попытках подавить инакомыслие. Сотрудники Университета Восточной Англии заявили, что письма были вырваны из контекста и неверно истолкованы некомпетентной аудиторией. Однако вера общественности в научный консенсус по поводу климата была уже подорвана. Идея о том, что климатология — это глобальный заговор, все еще регулярно возникает в СМИ и пропагандируется организациями, отрицающими глобальное потепление.
Другая теория заговора утверждает, что глобальное потепление выдумали компании, занимающиеся разработкой возобновляемой и ядерной энергии. При использовании солнца, ветра и воды для добычи энергии выбросы парниковых газов в атмосферу равны нулю, а при производстве ядерной энергии объем загрязнений в разы меньше, чем от ископаемого топлива. Приверженцы идеи заговора уверены, что «зеленые» энергопроизводители и их инвесторы обманывают население планеты, чтобы не терять прибыль, а также «покупают» у ученых необходимые им результаты исследований.
В фильме Даркина «История одного обмана, или Глобальное потепление» также высказано предположение, что теория глобального потепления создана ради развития атомной энергетики — якобы производители ядерного сектора стремятся поставить страны в зависимость от этого вида энергии. В поддержку этой идеи высказывался даже сын знаменитого советского физика и нобелевского лауреата Петра Капицы, географ Андрей Капица: «Существует две группы энергетики: одна связана с промышленностью газа, нефти, угля. А другая — атомная. Вот они и борются между собой». Это не единственный случай, когда Капица-младший оспаривал научный консенсус — ученый также сомневался в том, что деятельность человека способствует появлению озоновых дыр, и объяснял этот процесс природными факторами.
Республиканская партия США является единственным в мире влиятельным политическим объединением, открыто отрицающим изменение климата. Значительная часть научных публикаций с критикой теории глобального потепления принадлежит исследовательским центрам, аффилированным с республиканцами. Большой победой для партии стало избрание президентом США Дональда Трампа: еще во время своей предвыборной кампании он неоднократно критиковал политику Белого дома по уменьшению выбросов. Теорию об изменении климата он называл аферой, которую придумали китайцы, чтобы уничтожить американскую промышленность (несмотря на то что сам Китай производит 27 процентов всех углеродных выбросов в мире).
Весной 2017 года Трамп отменил указ своего предшественника Барака Обамы, направленный на борьбу с глобальным потеплением. Еще через несколько месяцев США вышли из Парижского соглашения по климату, а также объявили о резком сокращении финансирования климатологии, в том числе
