Известный своими симпатиями к коммунистическому «красному проекту» экономист Михаил Хазин на своем сайте на  этот раз подверг критике то, что досужие журналисты называют «исламской экономикой». В его интерпретации критика звучит так: «Почему в исламском мире не получается создать технологическую экономику на собственном базисе»? И действительно, почему? Почему в Китае, например, возможно создать какую-никакую технологическую базу вплоть до своей собственной космической отрасли, а мусульманские страны так сколь-нибудь заметно  и не продвинулись в этом направлении? Ответ Хазина довольно прост: все дело в том, что в отличие от феодализма капитализм постоянно требует внедрения инноваций и затраты на них были включены в воспроизводящий контур экономики – за них должны были платить конечные потребители продукции, произведенном на предприятии капиталиста. На постоянную модернизацию нужны все новые и новые деньги, которые не успевают вернуться производителю, так как продажи товара идут неправомерно и в рамках концентрации банковского капитала был предложен другой источник постоянных денег – кредит. Второй важный момент – наличие денежной массы, достаточной для обслуживания экономической деятельности. Она также создается  с помощью кредитования, в первую очередь, кредитования на обслуживание текущей хозяйственной деятельности. В этом случае происходит постоянное рефинансирование оборотных средств, которое уже входит в себестоимость. Если денег будет не хватать, то это грозит застоем в экономике.

В рамках классической исламской экономики этого не происходит, так как выделение денег партнерам идет не из дохода, а из прибыли. В нынешних длинных технологических цепочках, которые к тому же имеют замкнутую цикличность, чистую прибыль выделить бывает часто невозможно.  К тому же некоторые отрасли высокотехнологичной экономики могут быть лишь убыточными, например, все тот же космос. Перед теми, кто желает создавать современную экономику на исламских принципах встает вопрос, как наладить рефинансирование оборотных средств и создать устойчивую систему денежного обращения.

Особенно учитывая тот факт, что часть улемов не признает бумажные деньги полноценным платежным средством, не говоря уже о том, что они не являются полноценным товаром-эквивалентом. Классический капитализм развивался во многом за счет процесса разделения труда, расширения производства, экспорта капитала в неразвитые страны, в том числе и мусульманские, расширяя рынки сбыта.

В нынешней ситуации, когда весь мир стал представлять собой один огромный рынок сбыта, доходность промышленного производства снизилась и  уступила место финансовым спекуляциям, но, похоже, их время также подходит к концу.

В свою очередь, Хазин обращается к советскому опыту, где также существовали кредитно-денежные отношения и государственные предприятия получали кредиты на текущую деятельность, но и кредиты, и проценты по ним возвращались все тому же государству. Именно в нем он видит альтернативу экономического развития. Опыт Советов интересен и в первую очередь, так называемой новой экономической политикой (НЭПом), проводившейся в первые годы после Гражданской войны. НЭП позволил в короткий период восстановить разрушенное хозяйство, но темпы экономического роста в эти годы были признаны недостаточными и Советы перешли к еще большей концентрации производства  на основе обобществления средств производства. Для исламской экономической модели административно-командное управление экономикой подойдет лишь отчасти. Учитывая нерешённость земельного вопроса (крупное помещичье землевладение в исламском мире) и незаинтересованность бизнеса вкладываться в те отрасли, которые не приносят быстрой прибыли, встает вопрос о совершенно новой идеи переустройства экономики.

Предлагаемая же сейчас идея «исламского банкинга» принципиально не решает главную задачу – развития технологий, так как исламский банк не будет вкладываться во что-то такое, что не будет гарантировать максимальной и быстрой отдачи.

По идее напрашивается разделение экономических контуров финансирования производства и развития новых технологий. В деле финансирования новых технологий как раз может быть востребована роль государства, тогда как сферу потребления можно отдать в частные руки (как было при НЭПе). Однако возникает проблема: ограничение в виде государственного бюджета, так как государство не может направлять все средства на инновации.

Встает вопрос, как привлечь средства частных инвесторов и нарастить денежную массу, чтобы она обеспечивала рефинансирование  текущей экономической деятельности. Здесь требуется разработка исламской экономической теории, в рамках которой будут решены эти вопросы, которые пока остаются без ответов.