Доктор экономических наук Карен Маркарян разъясняет, почему базовый доход населения способен сыграть положительную роль не только для малоимущих, но и экономики в целом

Поскольку тема экономики совести, посвящённая критикам базового дохода (БД) вызвала живой интерес читателей, мы решили продолжить её с точки зрения текущих реалий и ожидающих мир перемен.

Итак, как это следует из предыдущего материала, БД превратит нас в реальных хозяев своего государства, наделив материальным смыслом наше право на жизнь, придаст нам уверенность в завтрашнем дне, и обеспечит рост экономики. При этом оказалось, что тревоги скептиков по поводу всплеска иждивенчества и инфляции лишены оснований.

А если приравнять БД к минимальной продовольственной корзине отечественных продуктов, то её импортозамещение, улучшив внешнеторговый баланс и укрепив национальную валюту не только снизит инфляционные риски, но и повысит продовольственную безопасность страны.

Далее, чтобы БД использовался исключительно с целью приобретения продуктов из минимальной продовольственной корзины, его нужно будет выплачивать в электронных деньгах, а контроль за покупками осуществлять с помощью распределённых реестров блокчейн, что станет пилотным проектом для апробации национальной криптовалюты в качестве платёжного средства.

Итак, повторюсь, что основой экономики являются не инвестиции, а спрос. А инвестиции являются закономерным следствием спроса. Но многие страны пытаются стимулировать экономику, снижая корпоративные налоги или предоставляя кредиты в рамках политики количественного смягчения. Однако сэкономленные налоги и льготные кредиты текут не в реальную экономику, а на фондовый рынок.

ФОТО: из личного архива

Карен Маркарян

Причина в низком платёжеспособном спросе, который не сулит реальной экономике перспектив для роста. А низкий платёжеспособный спрос обусловлен чрезмерным экономическим неравенством, в результате чего большая часть доходов сконцентрирована у малочисленной группы людей, не играющей роли на массовом рынке. А доходы основной массы потребителей недостаточны для его стабильного, неуклонного роста. От чего страдают и те, другие. «Те» не могут продать, потому что «другие» не могут купить. И поскольку «другим» не на что покупать, «тем» нет смысла производить.

Чтобы разорвать этот порочный круг нужно стимулировать платёжеспособный спрос на товары и услуги массового потребления, что приведёт к росту их предложения. Рост предложения товаров и услуг массового потребления приведёт к необходимости расширения объемов их производства, что потребует прямых инвестиций в реальную экономику. Благодаря прямым инвестициям в реальную экономику будут созданы новые рабочие места, которые увеличат доходы населения и создадут дополнительный платежеспособный спрос на товары и услуги массового потребления. Дополнительный платёжеспособный спрос на товары и услуги массового потребления приведёт к равнозначному росту их предложения и т.д. То есть вместо хождения по порочному кругу экономической стагнации, взлёт по нарастающей спирали экономического роста.

Убедившись в плодотворности прямых инвестиций в страну, туда устремятся внешние прямые инвестиции, в результате чего её экономика интегрируется с мировым хозяйством. Другими словами, если источником экономического роста является рост производительности труда, то локомотивом экономического развития служит нарастающий платёжеспособный спрос, ограниченный ростом производительности труда.

Не случайно нобелевский лауреат Абхиджит Банерджи предлагает повысить налоги для богатых и «раздать» деньги основной массе людей. Так он хочет стимулировать основу экономики - спрос. «Вы не стимулируете рост, сокращая налоги, это можно сделать, давая деньги людям. Инвестиции отреагируют на спрос», - уверен экономист.

Как можно создать платежеспособный спрос, поясню на известном примере. Допустим в отель заехал N и, оставив залог в $100, ушёл по делам. Управляющий отеля отдал их повару на покупку мяса. На эти $100 мясник купил мясо из скотобойни. Та купила на эти деньги тушу у фермера, а тот на эти $100 приобрёл корма. Торговец кормами расплатился с водителем, а тот в счёт долга за ночлег принёс эти $100 в тот же отель. Затем туда возвращается N и уезжает, забрав предоплату. В итоге, несмотря на то, что деньги вернулись к N, все в выигрыше: что-то купили или продали.

Если в роли этого N выступит государство, то все будут довольны в масштабах страны. Для этого государство должно ежемесячно класть в наши криптокошельки свою криптовалюту в размере базового дохода и следить с помощью блокчейна за тем, чтобы мы расходовали БД исключительно на приобретение отечественных продуктов, включённых в минимальную продовольственную корзину, но возвращать её себе не с нас, а с той самой национальной корпорации, которая займётся оборотом минимальной продовольственной корзины в масштабах страны.

Это похоже на ежемесячный безвозвратный и беспроцентный государственный потребительский кредит, выданный нам исключительно с целью приобретения продуктов из минимальной продовольственной корзины, с тем, чтобы сэкономленные на питании обычные деньги мы тратили бы на прочие нужды, формируя тот самый платёжеспособный спрос, который и станет залогом экономического роста.

Однако у экономики совести есть «ахиллесова пята». Ведь БД по сути отрицательный налог, ибо его источник, казна. А она пополняется положительными налогами. Поэтому БД мог бы стать пятым по счёту механизмом перераспределения национального дохода, если бы не когнитивный диссонанс вызванный подсознательным столкновением человеческих ипостасей налогоплательщика и гражданина.

Ведь конституция провозглашает гражданина носителем наивысшей власти в стране и ставит его над государством, а налоговый кодекс - под, обязуя государству платить. Капитализм покидает историческую арену, а в мире царят феодальные отношения между вассалами в лице бизнеса или граждан и сюзереном в лице государства. Не говоря уже о том, «четыре максимы» фискального государства Адама Смита старше Соединённых Штатов, а Фома Аквинский называл налоги узаконенной формой грабежа. А я бы добавил, к тому же абсурдной. В подтверждение приведу простейший пример.

Допустим, мы с вами заплатили все налоги и у нас осталось по $20К. Я спрятал их, а вы построили дом, предоставив работу архитекторам, строителям, водителям, продавцам, рабочим и т.д., недаром же утверждают, что одно рабочее место в строительстве создаёт 8-12 рабочих мест в других отраслях. И в благодарность за это начнёте платить налог со своих кровных $20К, которые превратили в квартиру. А я, нет!

Хотя с другой стороны понятно, что без государственного бюджета не будет и самого государства. Но никто и не отрицает, что государству нужны деньги. Просто вместо того, чтобы шарить в наших карманах, оно должно зарабатывать на своих активах, важнейшим из которых являются сами деньги.

Несмотря на то, что им тысячи лет, споры об их сути кипят по сей день. Одни считают их обязательством, другие видят в деньгах универсальный товар, который принадлежит государству, так же как кредитная карточка, банку. Когда-то физики до хрипоты спорили о природе света - это волна или поток отдельных частиц, и сошлись на корпускулярно-волновой теории. Так же нужно поступить и в споре о деньгах. Но так или иначе они помогут обществу избавиться от вассальной обязанности делиться доходами с государством, переведя их из плоскости вертикально-подчиненных фискальных отношений в горизонтальную плоскость равноправных экономических связей. 

Дело в том, что в своём каждодневном хозяйственном обороте люди и бизнес используют деньги. Но раз они являются государственной собственностью, то за них нужно платить. Точно так, как используя государственную землю мы платили бы арендую плату. Такую же арендую плату, точнее комиссию нужно будет платить за пользование деньгами.

Иными словами, отменив налоги, государство сможет пополнять свой бюджет, получая комиссии с каждой транзакции денег. И это вовсе не налог с оборота или выручки, ибо под оборотом понимают объём реализованной продукции в денежном выражении, а выручка - это показатель дохода от поступления денежных средств или иного имущества. Они совпадают, если выручка признаётся по методу начисления, а если по кассовому методу, то они могут быть разными. Но не в этом суть, а в том, что нужно вывести из гражданского оборота унижающий термин «налог». При этом нужно будет запретить бартер и наличный денежный оборот. У шведов, к примеру, лишь 2% платежей происходит с помощью купюр, а повсюду внедряют PayPass, POS-терминалы и кард-ридеры для приёма банковских карт через смартфон.

Но если плата за пользование государственной землёй зависит от соотношения спроса и предложения, то плата за пользование деньгами будет зависеть от соотношения объёма транзакций и госбюджета. К примеру, поскольку в 2019 году объем переводов денежных средств в России составил около 2 квадриллионов рублей, включая 1,7 квадриллионов рублей переводов денежных средств, осуществленных через платежную систему Банка России, то для формирования консолидированного бюджета РФ, который в 2019 году составлял 40 трлн рублей, комиссия с каждой транзакции была бы равна 2% при полной отмене всех налогов, а нефтегазовые доходы и прочую природную ренту можно было бы направить в фонд будущих поколений.

И ещё. В той же России 3,5 млн бухгалтеров ведут учёт хозяйственной деятельности в форме, удобной для государства и получают за это 1,5 трлн рублей, которые в конечном итоге оплачиваем мы, покупатели. После отмены налогов они вместе с сотрудниками фискальных органов что-то начнут созидать, а товары и услуги подешевеют как минимум на 2 трлн.

Что касается будущего, то БД поможет пережить очередную смену технологического уклада, ибо несмотря на обещания Рэй Курцвейла и Билла Гейтса придумать новые человеческие профессии, думаю, что роботы их не послушают и оставят нам разве что должность священников. Наряду с БД другим источником личных доходов в эпоху искусственного интеллекта должны стать инвестиции пенсионных фондов в грядущую «революцию роботов». Руководствуясь принципом «Если нельзя остановить, то нужно возглавить» наёмные работники перевоплотятся в инвесторов, чтобы вместо зарплаты получать инвестиционный доход и обеспечивать спрос на продукцию роботов.

Разумеется, есть оппоненты и у отмены налогов. К примеру, одни утверждают, что избегая платить государственную комиссию за использование денег бизнес уйдёт в «тень» и займётся натуральным обменом. Однако не так просто обменять, к примеру, масло на мебель, мебель на сталь, а сталь на компьютеры. Гораздо проще продать масло и купить компьютеры. Кроме того, как уже отмечалось, бартер будет объявлен вне закона и лишён законного арбитража, что чревато большими убытками. Других интересует механизм возврата уплаченной государственной комиссии за использование денег в случае расторжения сделки, хотя и очевидно, что в договорном порядке её компенсирует виновная сторона.

Что касается перспектив, связанных с отменой налогов, то из открытых источников стало известно, что Минэкономразвития России разрабатывает введение единого оборотного налога в размере 6,2% взамен НДС, НДФЛ, налога на прибыль и страховых взносов. Его будут удерживать безакцентно при каждом поступлении денег на расчетный счёт организации. В министерстве считают, что иначе никак не удаётся избавиться от теневых зарплат, обеспечить простоту сбора бюджетных доходов и устранить неравенства в налогообложении, возникающие из-за различного соотношения трудовых и материальных затрат в себестоимости продукции разных отраслей. Известно также, что экономисты Международного валютного фонда предлагают сменить корпоративные налоги на налог с денежных потоков.

Это воодушевляет и позволяет надеяться, что «лёд тронулся» и посему, ставя точку, можно завершить исторической фразой Нила Армстронга «That's one small step for man, one giant leap for mankind». («Маленький шаг для человека, огромный прыжок для человечества»).