Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг проявил слабость, не подобающую лидеру сильнейшего в мире военного формирования, пишет финская газета. События в Сирии — повод задуматься, зачем миру НАТО. У Европы от этого альянса одни проблемы: ей то и дело приходится искать поводы не вступать в разрушительные войны США.
Курды — народ, который на протяжении истории страдал больше всех. С тех пор как пророк Мухаммед отправился на небеса в 632 году, их все время преследовали. Курды живут, рассеявшись по нескольким странам, но больше всего их — примерно 40 миллионов — обосновалось в неофициальном государстве Курдистан. Мир его не признает, хотя это следовало бы сделать давным-давно. Тогда, возможно, ситуация в регионе стала бы стабильнее.
Сейчас НАТО угрожает кровавой резней им через своего члена Турцию. Едва ли это в последний раз.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg) проявил слабость, не подобающую лидеру сильнейшего в мире военного формирования. Он бормочет, что понимает президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Столтенберг действительно оказался в сложном положении. Одна ошибка — и Дональд Трамп набросится на него. Осуждать Турцию не годится, ведь в пятом параграфе Устава НАТО написано, что весь альянс должен поддерживать каждого своего члена в состоянии войны. «Один за всех, и все за одного», — этот девиз исходит от самого Столтенберга.
Однако Трамп другого мнения по поводу устава НАТО. Когда Эстония, вступив в НАТО всего пять лет назад, конфликтовала с Россией, Трамп предостерег, что из пятого параграфа могут быть исключения. Это заставило эстонцев притихнуть. Как и, возможно, фанатичных сторонников НАТО в Финляндии.
События в Сирии и Курдистане — стимул к созданию военного союза в рамках ЕС, о чем говорил в том числе и наш президент.
Финские вооруженные силы, включая резервы, — вторая по размеру армия Европы. В ней почти 400 тысяч человек. Никому не нужная и устаревшая концепция. После войны во Вьетнаме США участвовали в десятках вооруженных конфликтов, но ни один из них не был наземным. Так что множество солдат — дело минувшего прошлого.
Сегодня все наращивают вооружения для «звездных войн» и кибератак, которые могут вывести из строя наши компьютерные системы. Государства, представляющие угрозу, можно вывести из строя с помощью управляемых через спутники снарядов и межконтинентальных ракет за какие-то пару часов, даже если они находятся на другом конце света. И после этого кого-то оккупировать нет нужды. ВВС могут выполнять свою работу точечно, как мы это и видим в Сирии.
Маленькие и средние страны никак не могут успеть за таким развитием. А вот ЕС в целом вполне на это способен. Отдельные страны могут сохранять небольшие вооруженные силы для миротворческих миссий. Если они понадобятся, их можно будет собрать вместе.
НАТО следовало распустить еще в 1991 году, когда развалилась Организация Варшавского договора. Европейские члены НАТО никогда не хотели вступать в разрушительные войны США, например, во Вьетнаме, Ираке, а в последний раз — в Сирии, когда американцы без всякого плана бомбили поочередно все воюющие стороны.
В защиту Трампа, однако, надо сказать, что он, как и Барак Обама, нарушил обычай американских президентов: непременно начать хотя бы одну войну.
The Hill: в руках Турции лежит ключ к распаду НАТО
Выход Турции из НАТО может положить начало распаду Организации Североатлантического договора, заявил эксперт Питер Прай в статье для издания The Hill.
«Некоторые вашингтонские «эксперты» с радостью выгнали бы Турцию из НАТО из-за агрессии против курдов и сделали бы из Турции нового союзника США на Ближнем Востоке. Однако они игнорируют реальность того, что Турция имеет жизненно важное значение для НАТО — и гораздо более важное значение для национальной безопасности США, чем курды», — заявил Прай.
Прай отметил, что политолог Сэмюэл Хантингтон предупреждал в «Столкновении цивилизаций и преобразовании мирового порядка» (1996) о том, что Турция в конечном итоге превратится в исламистское государство и покинет НАТО, добавив, что президент Турции Реджеп Эрдоган — это сильный исламистский лидер, который всё дальше отдаляется от НАТО и всё сильнее склоняется к России.
«Выход Турции из НАТО может оказаться исторически неизбежным, но вашингтонские элиты поступили бы безответственно, если бы попытались ускорить этот процесс, который может привести к распаду НАТО. В конце концов, Турция — это не единственный член НАТО, которого многое не устраивает», — говорится в статье.
Турция это наиболее крупный актив НАТО – политолог Шаповалов
В настоящее время у Турции сложились конфликтные отношения почти со всеми ее союзниками по блоку НАТО, считает политолог Владимир Шаповалов. Об этом он заявил 25 октября корреспонденту ИА REGNUM, комментируя новость о том, что бундестаге ФРГ поставили по сомнение членство Турции в НАТО.
«Турция это один из самых старых членов НАТО. Она состоит в этой организации с 1952 года. То есть почти с момента создания этой организации. Турция это одна из самых крупных военных составляющих НАТО, поскольку турецкая армия вторая по численности в НАТО после США, — сказал эксперт. — В настоящий момент Турция и по военному бюджету и по военным расходам и по военному потенциалу является одним из наиболее крупных натовских активов. Принятие Турции в НАТО было обусловлено геополитической игрой США против СССР и стремлением плацдарм на Юго-Востоке Европы и на северо-западе Ближнего Востока, для того чтобы угрожать юго-западному флангу Советского Союза — Кавказу и Украине. В этом смысле пребывание Турции в США рассматривали именно как очень важный плацдарм. Мы помним о том, что здесь были размещены американские ракеты, которые спровоцировали Карибский кризис».
Но последнее время, как заметил эксперт, по мере усиления геополитических позиций и амбиций Турции и по мере того, как Турция превращается в самостоятельного игрока, существенно возрастает конфликтность в отношениях между Турцией и ее западными союзниками. Как с США и так и со странами ЕС. По сути, полагает Шаповалов, имеет место ситуация, когда у Турции со всеми союзниками по блоку НАТО сложились конфликтные отношения.
Напомним, как сообщало ИА REGNUM, глава фракции Социал-демократической партии ФРГ в бундестаге Рольф Мютцених поставил под сомнение членство Турции в НАТО в свете военной операции Анкары против сирийских курдов.
The Hill: США хотят сделать из Турции опасного противника?
Аннотация
Выход Турции из НАТО может оказаться исторически неизбежным, а может и нет. При этом США нужно сделать всё возможное для того, чтобы сохранить столь ценного союзника в НАТО и не позволить Турции превратиться в опасного противника.
Некоторые вашингтонские «эксперты» с радостью выгнали бы Турцию из НАТО из-за агрессии против курдов и сделали бы из Турции нового союзника США на Ближнем Востоке. Однако они игнорируют реальность того, что Турция имеет жизненно важное значение для НАТО — и гораздо более важное значение для национальной безопасности США, чем курды, пишет Питер Прай в статье для издания The Hill.
Политолог Сэмюэл Хантингтон предупреждал в «Столкновении цивилизаций и преобразовании мирового порядка» (1996), что Турция в конечном итоге превратится в исламистское государство и покинет НАТО. Президент Турции Реджеп Эрдоган — это сильный исламистский лидер, который всё дальше отдаляется от НАТО и всё сильнее склоняется к России.
Выход Турции из НАТО может оказаться исторически неизбежным, но вашингтонские элиты поступили бы безответственно, если бы попытались ускорить этот процесс, который может привести к распаду НАТО. В конце концов, Турция — это не единственный член НАТО, которого многое не устраивает.
Президент США Дональд Трамп поступил правильно, пытаясь защитить сирийских курдов и одновременно учесть законные интересы Турции в сфере безопасности на сирийской границе, чтобы удержать Турцию в НАТО.
После США Турция занимает второе место в НАТО по величине вооружённых сил, численность которых составляет 639 тыс. человек. В распоряжении Турции насчитывается 3 тыс. 200 танков, 9 тыс. 500 бронемашин, 2 тыс. 400 единиц артиллерии и 1 тыс. 67 единиц военной авиации — истребителей, ударных вертолётов и транспортных самолётов. Военно-морской флот Турции состоит из 194 кораблей, в основном фрегатов, корветов и береговых боевых кораблей, но также включает в свой состав 12 подводных лодок.
Некоторые эксперты считают, что Турция является одной из самых сильных в военном отношении стран, которая заняла девятое место среди 137 военных держав мира. Действительно ли мы хотим, чтобы Турция покинула НАТО, а её военная мощь и стратегически важное географическое расположение были использованы в рамках союза с Россией?
Географически Турция занимает одну из самых стратегически важных территорий в мире. Это единственное государство — член НАТО на Ближнем Востоке, граничащее с Сирией и Ираком и расположенное вблизи Ливана и Израиля. Турция контролирует пролив Босфор, Мраморное море и пролив Дарданеллы, расположенные между Чёрным морем и Средиземным морем, что даёт ей возможность сдерживать мощный российский Черноморский флот. Турция стала южным флангом НАТО, сдерживающим действия России.
Турцию также можно назвать «непотопляемым авианосцем», поскольку на её территории расположено 98 аэропортов, которые можно использовать для поддержки воздушных операций НАТО на Ближнем Востоке, в Чёрном море и на Балканах. Также Турция является одним из пяти государств — членов НАТО, в число которых также входят Германия, Италия, Бельгия и Нидерланды, на территории которых находится тактическое ядерное оружие США. На турецкой авиабазе Инджирлик находятся около 50 ядерных бомб B-61.
Внешнеполитические элиты Вашингтона настолько зациклены на недавнем вкладе курдов в разгром ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), что, похоже, они забыли о гораздо более весомой репутации Турции в качестве союзника США и НАТО. Турция воевала плечом к плечу с США во время Корейской войны (1950−1953).
В начальный период Холодной войны Турция согласилась разместить на своей территории ядерные бомбардировщики США и МБР, что превратило её в мишень для СССР. Турция присоединилась к США и НАТО в бомбардировке Боснии во время операции «Обдуманная сила» (1995).
Турция присоединилась к США и НАТО во время бомбардировки Югославии в 1999 году. Турция приняла участие в воздушном патрулировании Балтийского моря, продемонстрировав поддержку странам Балтии (2006). В течение многих лет и по сей день турецкие войска участвуют в миротворческих операциях НАТО в Боснии и Косово. Турция оказала США военную поддержку и предоставила разведывательную информацию во время борьбы с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Членство Турции в НАТО позволило остановить продолжительный цикл конфликтов и войн с Грецией, которая также является членом НАТО. Важно отметить, что даже вторжение Турции на Кипр в 1974 году не привело к войне с Грецией. В существенной степени войну удалось предотвратить, потому что обе страны являлись членами НАТО.
Турция контролирует поток ближневосточных беженцев в европейские страны, которые также входят в НАТО. Дружественная Турция может сыграть важную роль с точки зрения стабилизации ситуации в соседних странах, а недружественная Турция может направить поток беженцев в ЕС.
Израиль также заинтересован в том, чтобы Турция осталась в НАТО, которое могло бы оказать сдерживающее влияние на исламиста Эрдогана. В конечном итоге Эрдогана может сменить светский лидер. Только представьте себе, с какими угрозами могли бы столкнуться интересы США и Израиля, если бы Турция покинула НАТО и стала бы ещё одним исламистским государством-изгоем, таким как Иран.
Выход Турции из НАТО может оказаться исторически неизбежным, а может и нет. При этом США нужно сделать всё возможное для того, чтобы сохранить столь ценного союзника в НАТО и не позволить Турции превратиться в опасного противника.
Почему США не пошли войной на Турцию?
Аннотация
Привычный нам мир окончательно приказал долго жить. Государственная политика больше не является синонимом взвешенности оценок и выверенности формулировок. Даже долгие союзнические отношения утратили сколько-нибудь существенный вес. Президент США убил западную концепцию автоматического превосходства права силы хороших над всеми прочими плохими, а американский госсекретарь прямо сказал, что неприкасаемых и незаменимых для Америки во внешнем мире нет.
Привычный нам мир окончательно приказал долго жить. Государственная политика больше не является синонимом взвешенности оценок и выверенности формулировок. Даже долгие союзнические отношения утратили сколько-нибудь существенный вес.
Президент США убил западную концепцию автоматического превосходства права силы хороших над всеми прочими плохими, а американский госсекретарь прямо сказал, что неприкасаемых и незаменимых для Америки во внешнем мире нет. Даже среди союзников. Последнее особенно важно, так как заставляет очень многих задуматься о будущем как своём персонально, так и своих стран.
В интервью каналу CNBC Майк Помпео заявил о готовности Соединённых Штатов применить при необходимости силовой сценарий против Анкары. Хотя текст и был многократно завёрнут во множество оговорок о предпочтении решить дело миром, то есть дипломатическими способами, многократное жирное подчёркивание готовности Вашингтона перейти к прямой горячей войне (!) с союзником по НАТО произвело эффект разорвавшейся бомбы.
В течение суток репортаж не только заметили и откомментировали буквально все значимые люди планеты, но, пожалуй, впервые в истории ведущий американский медийный гигант испугался реакции и текст со своего сайта тихо снял. И это особенно важный момент произошедшего.
Проблем тут ровно три. Первая из них заключается в кажущейся абсолютной глупости самого высказывания лица, занимающего третье место в иерархии исполнительной власти страны. Дело в том, что по состоянию на 22 октября никакой надобности угрожать Турции для США не существовало (кроме предстоящей встречи Эрдогана и Путина в Сочи).
Состоявшаяся за пять дней до этого встреча Помпео и Пенса с Эрдоганом прошла успешно. Турки приняли американский ультиматум и наступление в Сирии приостановили. Более того, «сделку Пенса — Эрдогана» сейчас отказываются соблюдать как раз некоторые курдские группировки, ответственность за которые несёт Вашингтон, а никак не Анкара. К тому же Дональд Трамп уже успел выразить удовлетворение по поводу того, что Реджеп Эрдоган «сделал правильный выбор».
Стало быть, у Вашингтона формально не существовало никаких оснований угрожать открытием боевых действий против Турции. Отсюда напрашивается вывод о более чем серьёзных внутренних проблемах во внешнеполитическом ведомстве США и отсутствии там внятной глобальной государственной стратегии. Соответственно, действия его даже высших чиновников начинают носить эмоциональный и чисто импульсивный характер.
Уже одно это чрезвычайно плохо, так как свидетельствует о доминировании сиюминутных целей над любыми долгосрочными стратегическими соображениями. Но еще хуже — другое. Импульсивные поступки в острых нештатных ситуациях обычно сразу обнажают истинный состав базовых императивов, который чаще всего кардинально отличается от декларируемых официально.
В данном случае речь идёт о проблеме номер два. Госсекретарь США прямо подтвердил многочисленные возникшие опасения союзников о возможной критичной ненадежности Америки как стратегического союзника после истории с предательством курдов.
Смысл тут не в разговорах про некую абстрактную международную дружбу между странами коллективного Запада. Белый дом только что полностью обесценил само понятие союзничества как такового и выставил себя партнёром, чье поведение критично утратило предсказуемость. А именно она всегда является основой геополитической дружбы.
После заявления Помпео теперь абсолютно любая страна должна понимать, что может оказаться объектом прямого военного вторжения со стороны американской армии без всякого видимого внятного к тому повода. Просто потому что потому. Тем самым США превратились в подобие неразорвавшегося снаряда, способного в любой момент разнести всё и вся в хлам совершенно внезапно и без заметной причины. Никакие былые или будущие заслуги в счёт больше не идут.
И если даже старые союзники США заволновались на этот счёт, то о чём думают те же Зеленский и Лукашенко, по-лимитрофски назойливо добиваясь расположения Вашингтона?
Но значительнее всего оказывается третья проблема. Даже президент Турции Реджеп Эрдоган понял, что мотивы и причины неожиданных слов Помпео носят исключительно внутренний американский политический характер.
Соединённые Штаты на Ближнем Востоке кардинально просчитались. Как и почему так вышло — тема отдельная. Сейчас важен итоговый результат, а он однозначно негативен. Даже выставив якобы ультиматум турецкому султану ради исполнения союзнических обязательств перед курдами, бок о бок воевавшими с ними против исламистских радикалов, США фактически принесли Анкаре свою полную капитуляцию.
Вы хотите взять тридцать километров ширины полосу курдских земель и вертеть ею по собственному усмотрению? Да бога ради! Только давайте постараемся обойтись при этом без большой крови. Вы попридержите бросок ваших танков на пять суток, а мы сами подгоним пинками курдов, чтобы они безропотно успели сбежать за 31-й километр и не путались у вас под гусеницами. Было бы крайне странным, если бы Эрдоган в данном случае не уступил бы «решительному давлению» Трампа.
Почему Америка поступила именно так — абсолютно понятно. Переломить динамику развития событий на Ближнем Востоке могло только полномасштабное военное вторжение США в Сирию, но для него у Пентагона внезапно не оказалось достаточного количества собственной пехоты.
Попытка массированного ракетного удара убедительно показала, что абсолютно подавляющего превосходства в ударной мощи «длинной руки» у Вашингтона больше нет. Следовательно, и парой пехотных бригад на земле не обойтись. Нужна полевая армия, взять которую неоткуда. Во всех смыслах. Давать своих солдат союзники желанием не горят.
Курды идти на западный берег Евфрата не желают, да и не могут физически. Да и дома засевшие в государственных и парламентских структурах демократы начать ещё одну большую войну, тем более с риском вооруженного конфликта еще и с Ираном и Россией, своему президенту не позволят ни при каких обстоятельствах.
Отсюда возникла классическая стратегия: не можешь пресечь, возглавь. Чтобы не решать в панике под разрывами снарядов турецкой гаубичной артиллерии — отвечать или нет на неё огнем всех сил и средств армии США, или, наоборот, ещё быстрее улепётывать в Ирак, и пусть курды разбираются сами, — Белый дом выбрал наименее худший вариант из всех доступных.
Может показаться, что он кинул одних союзников ради других, более важных. Кто такие курды и кто — турки, являющиеся буквально сооснователями НАТО, главной военной силой на южном фланге Альянса и ключевым плацдармом военной инфраструктуры США в регионе Ближнего Востока. К тому же на турецкой авиабазе еще и полсотни американских ядерных бомб в заначке лежит. Какие, к черту, тут вообще могут быть курды!
Но в действительности дело сложнее. Объявив эвакуацию американского гарнизона из Сирии, Вашингтон предал не только курдов, точно также он бросил, при этом не предупредив (!), в сирийском поле союзные части французов и британцев, тоже партнеров по НАТО. А главное, Белый дом потерял лицо в политической борьбе внутренних сил в США, крайне тенденциозно оценивающих любые действия Дональда Трампа перманентно в самых негативных красках.
Именно чтобы показать своим, что он «не слил», американский президент и оказался вынужден пытаться выдавать капитуляцию за решительный ультиматум. Это примерно как с автомобилем. Сначала он разгоняется исключительно по воле водителя, но потом, взяв сотню, уже водитель, если хочет жить, вынужден подстраивать под него собственные действия.
В результате одна вынужденность начала тянуть за собой другую. Сдача курдов привела к клинчу с Эрдоганом. Это, в свою очередь, теперь вынуждает доказывать собственным политическим противникам в Америке достаточность запасов «пороха в ягодицах» и наличие должной степени превосходства в политической безбашенности. Мол, ради «сделаем Америку великой снова» Трамп готов переехать буквально любого, включая былых и нынешних союзников. Если понадобится — даже танками.
И вот это как раз является главным смыслом произошедшего. Американский истеблишмент публично показал своё внутреннее согласие выбросить в мусорку все международные системы и механизмы, сложившиеся после 1945 года. Всё, послевоенная эпоха окончательно закончилась. Мир вступил в полосу полной неопределенности, которая продлится до момента формирования чего-то нового, способного эффективно заменить собой развалившееся.
Потому что природа не терпит пустоты. Кто-то как-то все равно должен будет разрешать возникающие международные конфликты во взглядах, подходах и желаниях. Можно ли иначе? Можно, только выглядеть всё будет как в Ливии или Сомали. Нравится?
Но оказалась у этой медали и обратная сторона. При всей громкости высказываний о наличии у Трампа безграничной решимости намотать на кулак чьи угодно фаберже, фактические возможности реализовать такое на практике многократно уступают желаемому.
За истекшие три года Америка облажалась буквально везде, где только пробовала решительно поиграть мускулами. Даже с Исламским Государством (организация, деятельность которой запрещена в РФ) дело пошло на лад только после вмешательства в процесс ВКС и ССО России. До того американские бомбёжки оказывались неспособны даже просто остановить расширение подконтрольной территории чёрных бармалеев.
Окончательно провален Афганистан. Громким пшиком закончилась попытка военного переворота в Турции. Украина вообще превратилась в трясину, вызывающую ужас у множества американских политиков и бизнесменов. И всё это дело постоянно сопровождалось заверениями в готовности Америки решительно бахнуть, да так, что всех плохишей сдует разом. Вот-вот. Буквально через неделю, через день, через пару часов, как только чернила на указе высохнут, как только президентскую печать принесут из канцелярии.
И всё никак. Потому что нечем. Не в смысле самих ракет или танков, эти ещё имеются, а в части психологического согласия нации лично подниматься в атаку на пулеметы, а также стойко переносить все с этим связанные тяготы и лишения. Своя шкура дороже. И если ради этого надо кого-нибудь кинуть, то всем там решительно наплевать, кого именно.
Так что высказывания Помпео можно считать грозным граффити на заборе, на котором много что написано, но мало что хоть сколько-нибудь соответствует действительности. Никакого военного столкновения турецких и американских войск не будет.
То, как быстро канал убрал текст выступления госсекретаря, а пресс-служба Госдепа заявила, что босса просто неверно поняли и еще более ошибочно с английского перевели, убедительнее всего показывает, сколь сильно сам американский истеблишмент боится, что за «базар» вдруг может оказаться необходимым ответить буквально.
Впрочем, это и хорошо и плохо одновременно. Хорошо — потому что не только американская гегемония всё, но фактически сломался становой хребет всей конструкции западного мира. Его, как эффективной общности, больше нет. С этого момента там теперь каждый сам за себя и как кому повезёт.
Но это же и плохо, так как никогда ранее в истории преодоление полосы периода неопределенности не обходилось без прямых военных действий. Больших или маленьких — дело десятое. Главное, что не обходилось.
