Президенты США и РФ Дональд Трамп и Владимир Путин должны вновь объявить о том, что ядерная война не может быть выиграна, им следует продлить СНВ-3 и провести "красные линии" в сфере кибербезопасности и космоса, полагает бывший сенатор, основатель организации Nuclear Threat Initiative Сэм Нанн, передает РИА Новости.

По его словам, риск использования ядерного оружия в последние десять лет возрос. "Я считаю, что больший риск применения ядерного оружия сегодня представляет ошибка, скорее, нежели преднамеренное применение первым ядерного оружия", - сказал Нанн в ООН на мероприятии, посвященном Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

По его мнению, сегодня возрос потенциал кибервмешательства как в системы командования и контроля, так и в работу систем раннего предупреждения государств. "Это повышает риск ложного предупреждения, ошибок, просчетов, случайностей. Мы движемся к эре возросших ядерных рисков", - указал он.

Нанн сделал ряд предложений, адресованных главным образом США и России.

Как полагает эксперт, РФ и США, как обладатели 90% ядерного оружия мира, должны гарантировать защиту своих ядерных материалов.

"Президент Трамп и президент Путин должны совместно объявить базовый принцип, изложенный в 1985 Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым о том, что ядерная война не может быть выиграна и никогда не должна быть развязана. Китай и другие члены "пятерки" Совета Безопасности должны быть приглашены к тому, чтобы присоединиться к этому заявлению", - сказал Нанн.

По его словам, США и Россия должны продлить договор СНВ-3 сейчас, "чтобы сохранить то, что уже работает, в частности верификацию, что чрезвычайно важно для повышения доверия". Как отметил Нанн, США и РФ "должны начать сейчас обсуждение о том, что будет дальше, чтобы снизить ядерные риски и сократить объемы вооружений".

"Договор об открытом небе должен быть укреплен и должен исполняться всеми сторонами", - указал он.

"Должны быть определены "красные линии" в том, что касается киберсферы и космоса", - подчеркнул Нанн.

По его мнению, президенты США и России "должны поручить своим высшим военным и научным должностным лицам начать работу над возможностью увеличения отрезка времени на принятие решения в случае любого ядерного кризиса".

"Мы должны удвоить наши дипломатические усилия для реагирования на региональные вызовы в сфере распространения, включая КНДР и Иран. Мы должны уделять особое внимание евроатлантическому региону, что чрезвычайно важно для стабильности и безопасности в Европе", - отметил эксперт.

"Мы должны заставить технологии сокращать, а не увеличивать риски", - полагает Нанн.

По его мнению, все ядерные державы должны дать обязательство провести всеобъемлющий обзор своих систем ядерного оружия и соответствующих систем управления, контроля и предупреждения, чтобы сократить риски возникновения войны из-за случайности, просчета, ядерного терроризма или кибератаки. "Все ядерные державы должны обладать технической возможностью уничтожить любую ракету в ядерном оснащении, запущенную по ошибке", - заключил он.

Ученый рассказал о последствиях ядерного удара для США

Сценарий глобальной ядерной войны описал профессор материаловедения Джошуа Пирс из Мичиганского технологического университета, в своей статье в журнале The Conversation.

Пирс подчеркивает, что при одностороннем применении ядерного оружия определенным государством последствия от этого действия сказываются и на нем самом. Так, по его расчетам, запуск тысячи боеголовок по целям за пределами американской территории приведут США к смене климата и последующему за ним массовому голоду, что спровоцирует ежегодное сокращение численности населения страны на 140 тысяч человек.

Ученый также отметил, что если Вашингтон применит все имеющееся в его распоряжении ядерное оружие, то данная цифра может возрасти до пяти миллионов. Своим исследованием эксперт пытался показать, что даже безответная ядерная атака США по своим противникам может нести угрозу для государства.

Как сообщало ИА REGNUM, в ноябре 2019 года глава Совета по международным отношениям Ричард Хаас рассказал в статье для журнала The Strategist, что применение ядерного оружия может превратиться в самую крупную угрозу для глобальной безопасности.

Bloomberg (США): угроза ядерной войны возрастает вместе распространением ядерных арсеналов

Во времена холодной войны теория игр помогала Вашингтону и Москве найти «баланс страха» и избежать ядерной катастрофы, но сегодня мир стал опаснее. Старая теория игр просто не справляется с новыми рисками. Одна из проблем — это тот факт, что игроков становится все больше. Они азартны и не боятся ответного удара. Призванный ограничить их число договор ДНЯО приблизился к 50-летнему рубежу и все чаще страдает провалами в памяти.

рошло 75 лет после того, как сгорели Хиросима и Нагасаки, а также почти 50 лет со дня, когда начал действовать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Но сегодня мир находится под еще большей угрозой ядерной войны, чем когда-либо со времен Карибского ракетного кризиса.

В противостоянии с США Иран кажется просто одержимым идеей обрести свой собственный ядерный арсенал. И он может это сделать за год. Если Иран его получит, можно сказать почти наверняка, что Саудовская Аравия и Турция сделают то же самое. Между тем Израиль уже вооружен. В Азии есть несколько ядерных «горячих точек». И по самому страшному сценарию, в любой момент бомбы могут попасть в руки террористов или других «негосударственных» групп. В отличие от государств, с ними непонятно, куда и по кому можно нанести ответный удар, а следовательно, такие группы невозможно и толком сдерживать.

Чтобы замедлить это распространение ядерного оружия, мир до сих пор использует ДНЯО, который на данный момент подписала 191 страна. Каждые пять лет дипломаты собираются на обзорную конференцию (RevCon). Следующая такая встреча должна состояться в Нью-Йорке в апреле. Ожидания очень низкие, а страхи сильные. Впрочем, если дипломаты и общество прочитают о теории игр и попробуют применить ее к нынешним событиям, их страх станет еще сильнее.

Когда в 1960-х годах шли переговоры о Договоре о нераспространении ядерного оружия, ДНЯО должен был стать огромным соглашением, мега-сделкой. Пять уже существовавших на тот момент ядерных держав (США, СССР, Китай, Великобритания и Франция) сохраняли свои арсеналы, но обещали работать над тем, чтобы их уничтожить. Все остальные подписанты отказывались от оружейных амбиций относительно оружия в обмен на помощь пятерки в развитии мирной ядерной энергетики. При этом Израиль, Пакистан, Индия (все они с тех пор неофициально обзавелись ядерным оружием — прим. ред.) так никогда и не подписали соглашение, а Северная Корея вышла из него. Был ли в таком случае договор успешным? Сторонники "мега-сделки«утверждают, что без нее сегодня еще больше стран имели бы ядерные арсеналы. Скептики же указывают на следующее обстоятельство: созданной ДНЯО системе нужен доброжелательный гегемон, такой как США, чтобы выступать в роли полицейского; между тем с появлением президента Дональда Трампа исчезли как доброжелательность Америки, так и предсказуемость ее поведения. Если союзники Запада (например, Япония, Южная Корея или Тайвань) больше не могут полностью быть уверенными, что США выступят на их стороне в случае ядерного удара по ним со стороны, например, Северной Кореи или Китая, то что заставит их отказаться от создания собственного ядерного оружия? И это союзники Запада. А что заставит потенциальных врагов Запада не поступить так же, получив ядерную дубинку для защиты себя от ядерного удара со стороны нас?

Вот здесь на арену выходит теория игр. Это раздел математики, который используют с 1960-х годов для определения ядерных сценариев. От начала среди игр были классические модели, такие как «ястребы и голуби» и «дилемма узника». Существует тревожное предположение, что, углубляясь в игру, даже рациональные игроки могут оказаться в ситуации, катастрофической для всех сторон. Такую ситуацию называют «равновесием Нэша».

Если проанализировать ДНЯО с точки зрения теории игр, то Договор о нераспространении ядерного оружия кажется ужасной идеей. Проблема в том, что он позволяет всем странам получать ядерные технологии начального уровня для гражданского применения. Однако когда страна, подобная Ирану, научится, наконец, строить ядерные реакторы, обогащая уран, ей остается сделать всего небольшой шаг к созданию бомбы. Это заставляет соперников направить все свои усилия, чтобы выйти хотя бы на тот же уровень ядерных технологий. В результате мы получаем «малую гонку вооружений» — вроде той, которая сейчас идет на Ближнем Востоке.

Теория игр также дает немало причин беспокоиться, когда «малая» гонка вооружений вдруг превращается в большую — ту, что вели друг с другом много лет СССР и США. Все потому, что мир стал более сложным после холодной войны. В те времена США и СССР использовали теорию игр, чтобы найти стабильную стратегию и избежать худшего: гарантированного взаимного уничтожения. Начала неконтролируемого конфликта можно было избежать только при выполнении ряда условий. К примеру, обе стороны должны были иметь возможность нанести ответный удар даже после того, как вражеские ракеты достигли территорий их стран. Именно поэтому США, Россия, а теперь еще и Китай стремятся развертывать ядерное оружие не только на суше, но и на море, а также холят и лелеют свои возможности наносить удары с воздуха и даже из космоса. Это стремление началось не сейчас.

КЛУБ С РАСТУЩИМ ЧЛЕНСТВОМ

По современным стандартам, те старые игры кажутся смехотворно простыми. У них только два игрока, оба из которых считаются «рациональными», чего не скажешь о многих современных мировых лидерах. Хуже всего то, что количество игроков продолжает расти. Так же, как и спектр новых вооружений, таких как небольшие ядерные снаряды для тактического применения или гиперзвуковые ракеты, которые не оставляют врагу много времени на взвешенный ответ. Это приводит к чрезвычайному росту количества вероятных решений и ответов, а главное просчетов. Математика взаимного уничтожения становится слишком сложной для обычных человеческих способностей.

Игры теперь включают, к примеру, чрезвычайно рациональные, но опасно скользкие стратегии — такие, как балансирование на грани войны. В этой ситуации актеры умышленно позволяют ситуации слегка выйти из-под контроля — только для того, чтобы напугать другую сторону и заставить ее соблюдать правила. Проблема в том, что такие ситуации, к которым можно отнести прошлогодний конфликт между ядерными Индией и Пакистаном, могут легко перерасти из «неконтролируемых в определенной степени» в «полностью неконтролируемые». Другая сложная стратегия — это умышленное позирование с целью обмануть соперников относительно своих аппетитов к риску. К примеру, сюда можно занести сообщение Дональда Трампа в Twitter об «огне и ярости» [в отношении Ирана]. Одна из математических проблем в том, что многие из этих новых игр нужно разыгрывать очень большое количество раз, чтобы «равновесие Нэша» наконец стало очевидным. В некоторых случаях это может показаться приемлемым. К примеру, если речь идет о лучшем способе провести аукцион по распределению частот 5G. Но в ядерном контексте в игре поставлен на кон сам вид Homo sapiens.

Впрочем, теория игр также предлагает определенную надежду. Большая проблема игр и реальности в том, что игроки либо не знают, либо неправильно понимают намерения соперников. Это можно исправить, если добавить посредника, по сути советника, который избирательно обеспечивает информацией врагов, при этом внедряя умные стратегии типа какой-нибудь «минимизации сожалений». США, Россия и Китай тоже могут пользоваться посредничеством. Однако все они должны понимать, что ядерная война — это не игра.