|
Аналитик спецслужб США: почему Америка не победит Иран
|
Бывший высокопоставленный сотрудни Рэй Макговерн заявил, что удары США и Израиля по Ирану представляют собой «опасную авантюру» и, по его мнению, могут привести к гибели сотен тысяч людей.
Он считает, что администрация президента Дональда Трампа «не одержит победу» в этой войне по совокупности политических, военных и общественных причин. В интервью Al Jazeera Mubasher Макговерн пояснил, что его прогноз о неудаче США основан на ряде факторов, среди которых:
1. Слабая общественная поддержка
Макговерн отметил, что общее настроение в американском обществе не склоняется в сторону войны. По его словам, лишь 25% американцев поддерживают войну против Ирана. Ведение масштабной войны при таком уровне общественного неприятия, по его мнению, ослабляет способность любой администрации продолжать конфликт или добиться решающей победы.
2. Снижение поддержки Израиля
Он указал, что поддержка Израиля в США «значительно снизилась», подчеркнув, что «американцы — добрые люди, они не любят геноцид и не любят голод». Это, по его словам, сокращает политическое пространство для манёвра администрации США при попытке оправдать войну.
3. Срыв дипломатического пути
Аналитик заявил, что переговоры с Ираном были «на грани завершения». Он отметил, что министр иностранных дел Омана Бадр аль-Бусаиди, участвовавший в женевском процессе, говорил о заметном прогрессе и близости к соглашению.
«Я был оптимистичен относительно возможности достижения результата», — сказал Макговерн, добавив, что решение нанести удар по Ирану было принято несмотря на приближение политического урегулирования.
4. Неверная оценка природы и возможностей
Ирана Макговерн назвал решение начать войну «глупым шагом» и подчеркнул, что Иран «не таков, каким был Ирак в 2003 году». По его словам, Тегеран обладает «силой, желанием и решимостью к противостоянию», что делает любую войну с ним затяжной и дорогостоящей.
5. Создание образа врага через исламофобию больше не эффективно
Американский аналитик коснулся темы формирования «исламофобии» после событий 11 сентября и заявил, что эта риторика больше не убеждает американское общественное мнение. Он сослался на доклад Министерства обороны США (Пентагона) 2004 года, в котором говорилось, что «мусульмане не ненавидят нашу свободу — они ненавидят нашу политику». По его словам, с тех пор общественное мнение в США заметно изменилось.
6. Риск объединения противников вместо их изоляции
Рэй Макговерн предупредил, что нацеливание на ключевые фигуры, включая верховного лидера Али Хаменеи, может сплотить людей не только внутри Ирана, но и среди шиитов, а также части суннитов. По его мнению, это расширит масштаб конфликта вместо его сдерживания.
В заключение он заявил, что эта война — «авантюра, в которой Трамп не победит», и что её итогом станет «печальная история» с большим числом погибших.
Напомним, что 28 февраля Израиль и США наносят масштабные удары по Ирану, в результате которых погибли сотни людей. В ответ Тегеран запускает ракетные залпы и беспилотники в сторону Израиля, а также наносит удары по тем объектам, которые называет американскими базами в регионе.
Будет ли Иран биться до конца и какие риски стратегии Трампа – эксперт
Аналитики предсказывают, что попытки экономического удушения Ирана через атаки на нефтяные объекты лишь усилят антиамериканские настроения внутри страны.
Нынешняя наступательная кампания США и Израиля представляет собой беспрецедентный риск для администрации Дональда Трампа. Британско-иранский историк Али Ансари из Сент-Эндрюсского университета подчеркивает, что успех этой «огромной авантюры» во многом зависит от непредсказуемого фактора — реакции рядовых иранцев. Пока Вашингтон рассчитывает на внутренний взрыв и падение теократии, реальность может оказаться гораздо сложнее.
Об этом пишет The Times.
Стратегия выживания против тактики устрашения
Основная цель США — заставить руководство в Тегеране капитулировать по ядерным и ракетным вопросам, угрожая самому существованию режима. Однако политолог The Times задается вопросом: зачем аятоллам идти на уступки, если они понимают, что на кону стоит выживание их 47-летней диктатуры? Когда вопрос ставится ребром, лидеры Ирана могут предпочесть тотальную войну любым договоренностям.
Трамп уже обратился к иранской оппозиции с призывом оставаться в укрытиях на время авиаударов, чтобы взять власть в свои руки «после завершения». Однако эта попытка отделить народ от правительства может привести к обратной эскалации: Иран способен заблокировать Ормузский пролив, что парализует мировую торговлю нефтью и спровоцирует глобальный экономический кризис.
Ракетный голод Пентагона
Несмотря на технологическое превосходство, американские ресурсы не безграничны. Огневая мощь, задействованная сейчас, значительно меньше той, что использовалась в 2003 году для свержения Саддама Хусейна. Более того, многолетняя поддержка Украины, удары по хуситам в Йемене и предыдущие столкновения Израиля с Ираном серьезно истощили арсеналы высокоточных боеприпасов США.
Согласно утечкам, при сохранении текущей интенсивности бомбардировок запасы определенных типов ракет могут иссякнуть уже через десять дней. Это создает критическую уязвимость: если Пентагон потратит все резервы на Ближнем Востоке, у него не останется ресурсов для сдерживания Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, особенно в случае обострения вокруг Тайваня.
Риск консолидации вокруг флага
Военное давление часто дает эффект, противоположный ожидаемому. Вместо восстания иранское население может сплотиться вокруг действующих властей, как это уже случалось во время обострения в 2025 году. Если иранским силам удастся поразить хотя бы несколько значимых целей в Израиле или на базах США, это поднимет моральный дух сторонников режима и затянет конфликт на неопределенный срок.
В Пентагоне опасаются, что бессрочная кампания не приведет к смене власти, а лишь укрепит позиции радикальных элементов в Тегеране. В итоге Трамп рискует получить затяжную и дорогостоящую войну, которая вместо разрушения системы лишь цементирует ее перед лицом внешней угрозы.
Что теперь делает Пакистан после Ирана?
Атака США на Иран, в результате которой погиб верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи, будет иметь серьёзные последствия для геополитики Ближнего Востока и подхода Пакистана к региону. Пакистан, участвуя в первом заседании Совета мира в Вашингтоне, которое завершилось 19 февраля с участием 49 стран, возможно, на данный момент поставить под сомнение мирный план в Газе. США выделили 10 миллиардов долларов на 20-пунктовый план мира в Газе президента США Дональда Трампа. Некоторые страны с мусульманским большинством выделили как войска, так и средства для реализации широко разрекламированного мирного плана Трампа. Согласно сообщениям, девять мусульманских стран взяли на себя обязательство выделить в общей сложности 7 миллиардов долларов. Пакистан приветствовал 20-пунктный мирный план и 20 февраля присоединился к Совету мира.
Премьер-министр Пакистана Шахбаз Шариф подписал Устав Совета мира. Однако Пакистан решил не поддерживать Международные силы стабилизации (ISF), несмотря на подавляющую внутреннюю поддержку вклада войск в силы. Индонезия, Марокко, Казахстан, Косово и Албания направили войска в планируемую военную силу ISF численностью 400 000 человек. Египет и Иордания договорились обучать палестинских полицейских в Газе.
Пакистан хочет узнать масштаб этого военного развертывания до того, как введёт свои войска. Резолюция направлена на «демилитаризацию» сектора Газа, навсегда выведение из эксплуатации оружия у негосударственных вооружённых групп и обеспечение безопасности зоны восстановления для поддержки послеконфликтного управления в Газе. Резолюция не требует участия палестинцев, что подвергается международной критике.
Дилемма Пакистана
После сближения между Пакистаном и США — начавшегося с двух частных президентских обедов для главнокомандующего армией Пакистана, фельдмаршала Асифа Мунира, — Пакистан считает, что не может раздражать Трампа, хотя изначально оставался равнодушным к предложению. Индия, несмотря на приглашение, держалась в стороне без каких-либо обязательств по мирному плану, в котором палестинцы не являются заинтересованными сторонами. Но инцидент с Ираном потряс региональную политику.
Pakistan has condemned the attack on Iran, and at the same time, it also condemned attacks on the Kingdom of Saudi Arabia, Bahrain, Jordan, Kuwait, Qatar and the United Arab Emirates by Iran, showing how the country is navigating this fresh turmoil.
Palestine, however, remains an emotive issue in Pakistan. But there are several things that Pakistan needs to consider first. Trump expects a $1 billion contribution to become a permanent member of the board. Given Pakistan's financial situation, this is not possible. Domestically, both Jamaat Islami and Pakistan Tehreek-e-Insaf have criticised the Gaza plan and Pakistan's decision to join. Both opposition parties are critical not just about the provision of BoP but also the government not taking the Parliament and cabinet into confidence before it decided to join the Board. Domestic criticism of opposition notwithstanding, there is popular support for Pakistan's decision to join the Board, and many in Pakistan think it should contribute troops for the cause of Palestine.
The Iran problem
The attack on Iran has added another dimension to the peace in the Middle East. The regime change in Iran, midwifed by Israel and the US, will test Pakistan's own relations with both the post-Khamenei Iran and the US, which does not abide by international law. Destabilisation in Iran would have implications for Pakistan. It is yet not clear who will control Iran, as the powerful Revolutionary Guard has vowed revenge. Its main foreign policy challenge would be to navigate the complex geopolitics without being seen as taking sides either with the US and its ally Israel in this conflict.
In 2024, Pakistan and Iran were engaged in cross-border strikes but de-escalated immediately. In June 2025, when the US bombed Iran's nuclear sites, Pakistan condemned the action. Pakistan has been extremely cautious as the situation in the Middle East unfolds and is interested in how this crisis in Iran shapes up. At the same time, there are reports that Pakistan is trying to normalise its relations with Israel by recognising the government. Much of the dynamics in Pakistan's relations with Iran is likely to change. Pakistan's diplomatic steps also keep in mind India's evolving robust relations with countries that at one point in time were Pakistan's 'robust partners'.
The Afghan conundrum
Adding to Pakistan's problem is the recent cross-border conflict between Pakistan and Afghanistan. The two countries have been engaged in military conflict since Pakistan attacked Afghanistan. The conflict has resurfaced after a Shia mosque bombing in Islamabad on February 6 that left 32 dead and more than 170 injured, effectively collapsing the fragile ceasefire brokered by Saudi Arabia and Turkey last year.
Pakistan believes that the Taliban have provided shelter to the Pakistani Taliban outfit Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP), while the Afghan regime continues to deny its involvement. Pakistan conducted airstrikes on Nangarhar, Paktika and southern Kandahar, which allegedly killed 13 civilians as Afghanistan prepared for retaliation against the violation of its sovereignty and territorial integrity, terming it as a 'Sharia responsibility'. As the conflict escalates, countries like Iran, China and Russia called for a truce since Pakistan has described its attack as open war with its operation Ghazab lil-Haq (Righteous Fury). The Pakistan-Afghanistan conflict only adds to the volatility of the region that is reeling under the regime change in Iran.
The situation in Iran and the conflict with Afghanistan would not make Pakistan's Middle East push easier. Yet its projection of strategic heft as an important Muslim country with nuclear weapons would make it relevant to global actors who want an anchorage point for the Middle East policy. However, as Trump moves forward with his Gaza Peace plan, Pakistan is increasingly pressured to contribute troops. It would not be an easy choice for Pakistan, as its border volatility would not allow any further military commitments in Gaza.
