О самоуправлении в центральноазиатском регионе

Сегодняшняя эпидемия показала необходимость внедрения полноценного самоуправления на местах, ибо только так эффективнее будет реализовываться на местах социальная политика. Нашим правящим элитам нужно понять, что впереди их ждут более сложные испытания, нежели эта эпидемия. Согласно различным прогнозам, в конце этого года будет вторая волна пандемии коронавируса, которая может стать более губительной, нежели эта. И такие волны эпидемий нас могут ждать на протяжении, как минимум, двух-трех лет. Уже сейчас из-за трагических последствий эпидемии, усугубленного параллельным экономическим кризисом, общества наших стран очень недовольны деятельностью властей, чьи ошибки сделали более губительным распространение коронавируса в регионе.

Нашим элитам следует понять, что они играют с огнем, продолжая использовать старые практики удержания своей власти, рассчитанные на обеспечение минимального уровня жизни. В условиях пандемии им нужно модернизировать свою политику, сделать ее более гуманной, ориентированной на более щедрые социальные выплаты, уровни минимальных и средних зарплат. А на политическом уровне, на наш взгляд, наиболее эффективной мерой «очеловечивания» политики властных элит может стать внедрение местного самоуправления. В конце концов, тем самым власти получат возможность переложить решение части социальных проблем, и ответственность за это, на местные сообщества. Тем более что такие традиционные институты местного управления, как махалли, показали свою довольно высокую эффективность в истории значительной части региона. Кстати, в тоталитарном Китае довольно хорошо развита система децентрализации принятия решений, когда номенклатура на уровне провинций и районов достаточно самостоятельна.

Сегодня исполнительная власть в странах региона контролирует и органы самоуправления, что является, по-видимому, главной причиной высокого уровня коррупции, злоупотреблений на местах. Необходим механизм сдерживаний и противовесов. Местное самоуправление дает возможность контролировать деятельность центральной государственной власти на местах, тем самым, повышая состоятельность, дееспособность и устойчивость государства. Мы имеем в виду дозированный контроль – по вопросам местного значения. Мы понимаем, что на другой уровень даже не стоит претендовать.

Как показала мировая практика, местное самоуправление позволяет наиболее эффективнее сочетать интересы государства и каждого отдельно взятого города, населенного пункта иного масштаба. Но при условии, чтобы органы местного самоуправления избирались самими жителями населенных пунктов, на конкурентной основе, без влияния административного ресурса. Люди сами лучше знают, кто в их местности лучше способен решать местные проблемные вопросы, создавать условия для обеспечения повседневных потребностей земляков. В частности, наши органы «народного управления» могут заниматься, как многие европейские муниципалитеты, вопросами ЖКХ, социального обеспечения, здравоохранения, образования, территориального планирования, предоставления культурных услуг. При этом расходы муниципалитетов, других органов местного самоуправления могут обеспечиваться за счет местных налогов, продажи товаров и услуг (электричество, вода, тепло) и государственных субсидий. Такой «режим» будет стимулировать местное население участвовать в вопросах местного управления.

Как известно, в соответствии со специальной Европейской Хартией, местное самоуправление является одной из основ любого вида демократии (народовластия). Короче говоря, если наши власти внедрят более-менее «настоящее» местное самоуправление, то это будет наиболее эффективным путем их международного признания. Так они смогут более успешнее «быть своими» в «приличном международном обществе», чего они, по всей видимости, сильно жаждут. История стара – это обычная практика стремлений нуворишей, парвеню «быть признанными» в аристократических кругах сильных мира сего. Возможно, поэтому они имитируют такие демократические институты как-то: выборы, парламент и партии. Ведь они могут взять и отменить выборы и спокойно править дальше – подавляющая масса народа будет молчать. Но они не делают этого, видимо, в первую очередь потому, что хотят выглядеть «цивилизованными» людьми на международной арене, где почти всем заправляют западные элиты. И самое главное – Запад контролирует почти все финансовые мировые потоки, среди которых есть и доля активов наших правящих элит.

Таким образом, внедрение местного самоуправления позволит им достичь всех целей одновременно – и международного признания, и устойчивой власти в стране.
Вы можете возразить, что власть народа на местах – это первый шаг на пути к контролю над всей центральной властью со стороны народных представителей, чего она никогда не допустит. Местное самоуправление в долгосрочной перспективе, конечно, будет способствовать демократизации всего общества. Английский политолог Кэрол Пейтман утверждала, что преимущественно на практике люди могут овладевать навыками демократического политического участия, выдвинув лозунг «учись участвовать, участвуя». Тем не менее, наша властная элита может сохранить свой контроль за выборами в центральные органы. Иначе говоря, наши правящие элиты продолжат контролировать центральную власть, не предоставляя возможности местному самоуправлению вмешиваться в ее деятельность на «верховном» уровне.

В этой связи мы полагаем, что наиболее оптимальной моделью местного самоуправления в странах региона может стать «континентальный» подход, разумеется, с некоторыми «национальными» вариациями. В настоящее время наиболее распространенными в мире моделями местного самоуправления выступают англосаксонская, континентальная и их разные смешанные сочетания. Главной характерной чертой англосаксонской модели является высокая самостоятельность органов местного самоуправления от государственной власти в рамках законодательства. В континентальной модели органы местного самоуправления в своей деятельности существенно ограничены государством. В этой модели на местах также комбинируется сочетание местного самоуправления и местных государственных администраций. Эпидемия Covid-19 показала, что наши страны в своем развитии подошли к такой черте, за которой уже станет проблематичным устойчивое развитие их государственности, в частности, без деятельного участия народа в самоуправлении…