Маятник геополитического лидерства пришёл в движение
|
Масштабный паназиатский инфраструктурный план Китая «Один пояс, один путь», равно как и его поигрывание мускулами в Южно-Китайском море, создают серьёзную угрозу американской гегемонии.
С каждым днём становится всё очевидней, что администрация президента США Дональда Трампа в меньшей степени заботится об экономике и в большей – о силовом применении политической власти. Это, конечно, является причиной огромного разочарования для тех из нас, кто занят на ниве экономического искусства и науки. Но пока что вердикт очевиден: Трамп и его команда по-прежнему пренебрегают практически всеми общепринятыми принципами экономики.
То же самое можно сказать и о бюджетной политике. Трамп снизил налоги и повысил госрасходы, что приведёт к резкому росту дефицита, однако эти шаги бессмысленны, когда экономика страны приближается к пику бизнес-цикла, а уровень безработицы составляет 3,8%. Кроме того, неизбежные последствия этих шагов для размеров сбережений лишь усугубят те самые внешнеторговые проблемы, которые Трамп, по его утверждению, решает. Согласно прогнозам управления Конгресса США по бюджету, начиная с этого года и до 2023, ежегодный дефицит федерального бюджета будет составлять в среднем 4,2% ВВП. Это означает, что размер внутренних сбережений будет ещё больше снижаться, а необходимость восполнить их недостаток приведёт к росту спроса на избыток сбережений за рубежом и ещё более значительному росту внешнеторгового дефицита. Несмотря на это, Трамп делает ставку на повышение пошлин, кусая ту самую руку, которая кормит американскую экономику.
Но отчего же выделять одну только экономику? Те же самые претензии можно предъявить и к взглядам Трампа на изменение климата, иммиграцию, внешнюю политику или даже на нормы контроля за продажей оружия в США. Перед нами политика применения силы, доминирующая над политикой, которая формируется на основании фактов.
Всё это совершенно неудивительно. Битва Трампа с Китаем лишь подчёркивает его стремление, прозрачное с самого начала, использовать экономику в качестве оружия ради того, чтобы «Сделать Америку снова великой». Вопреки его рассуждениям по поводу несправедливого дефицита во внешней торговле, реальный вызов, брошенный Китаем Америке, в меньшей степени связан с экономикой и в большей – с гонкой за технологическое и военное превосходство.
Уже много было написано по поводу исторической траектории великих держав, а также военных конфликтов, которые нередко начинаются в периоды их подъёма или упадка. Именно здесь в игру вновь вступает экономика. Геостратегическая и экономическая силы неразделимо соединены. Как уже давно подчёркивает йельский историк Пол Кеннеди, если стоимость демонстрации военной силы страны начинает превосходить возможности её пошатнувшегося экономического фундамента, возникает ситуация «имперского перенапряжения».
Ещё 30 лет назад Кеннеди предупреждал, что США с их завышенными оборонными расходами становятся всё сильнее подвержены такому перенапряжению. Но в тот момент потенциальные наследники США ослабли: СССР развалился, экономическое чудо Японии сдулось, а Германия увлеклась задачами воссоединения страны и европейской интеграции. Не подвергающаяся никаким угрозам Америка продолжала вяло двигаться вперёд.
Тем временем происходил подъём Китая. В 1988 подушевой ВВП в Китае составлял всего лишь 4% от аналогичного американского показателя (по паритету покупательной способности). А в этом году данное соотношение приблизилось к 30% – почти восьмикратное увеличение всего за три десятилетия.
Может ли политика применения силы компенсировать слабеющие фундаментальные показатели американской экономики, которая страдает от недостатка сбережений, причём в тот момент, когда на неё продолжает приходиться непропорционально высокая доля глобальных военных расходов? И может ли политика применения силы остановить подъём Китая и нейтрализовать его стремление к панрегиональной интеграции и глобализации?
Как и Трампу, Си Цзиньпину не свойственно капитулировать. Но в отличие от Трампа, Си понимает связь экономики с геостратегической силой. Трамп заявляет, что в торговых войнах легко побеждать. Но он рискует, не только недооценивая силы своего противника, но и, наверное, рискует ещё сильнее, переоценивая силы Америки. Торговая война вполне может стать первой стычкой в более жёсткой битве, в ходе которой экономика в конечном итоге победит Трампа.