Вероятность волонтёра надолго задержаться в научном проекте зависит от того, насколько он ценит безопасность и стабильность.

Гражданская наука — участие волонтёров в научных исследованиях — продолжает набирать популярность. Однако очень многие проекты научного волонтёрства сталкиваются с, так сказать, «текучкой кадров» — люди приходят, но когда волна первоначального энтузиазма спадает, уходят и не возвращаются.

Поэтому довольно много исследований последних лет были посвящены изучению мотивации заниматься научным волонтёрством и разработке механизмов стимулирования такого участия. Хотя и с мотивацией и с механизмами существуют некоторые методологические проблемы.

В первом случае исследователи опираются на то, что люди рассказывают о себе сами, например, в опросниках, и таким образом не отслеживается связь между тем, что волонтёры говорят о себе и что в реальности делают. Во втором случае разработки основываются на предположении, что механизмы, использующие вознаграждение (например, деньги), могут способствовать росту числа участников, но здесь зачастую не принимают во внимание оборотную сторону медали — большинство привлечённых таким способом волонтёров быстро теряют интерес.

Поэтому группа учёных из Технологического университета Лаппеенранта (Финляндия), а также Университета Квинс в Белфасте и Вашингтонского университета организовала исследование, чтобы выяснить, каковы ценностные ориентации, лежащие в основе участия в цифровых проектах научного волонтёрства, и как они влияют на цифровые взаимодействия между участниками. Результаты работы описаны в статье, опубликованной в журнале International Journal of Human-Computer Studies.

За основу исследователи взяли теорию базовых ценностей Шалома Шварца. Упрощённо говоря, в рамках этой теории определяется десять основных человеческих ценностей, которые вытекают из трёх универсальных человеческих потребностей: социального взаимодействия, биологических потребностей и потребностей выживания групп. Эти десять основных ценностей соотносятся с четырьмя ценностями более высокого уровня: готовностью к изменениям, альтруизмом, стабильностью и самореализацией.

Соответственно, раз эти ценности могут влиять на онлайн-поведение волонтёров, то изучение этого влияния может дать ценную информацию для разработки механизмов стимулирования. А заодно расширит понимание пользовательского опыта в онлайн-сообществах и будет полезно в целом для создания и оценки цифровых технологий.

Экспериментальной площадкой стал финский город Лаппеенранта, где местные жители, объединившись с учёными, общественными и муниципальными организациями, разработали и внедрили цифровые инструменты гражданской науки для мониторинга окружающей среды. Проект осуществлялся в 2018-19 гг. на протяжении 12 месяцев, и в нём приняли участие 243 человека.

Участники проекта использовали портативные Bluetooth-устройства, с помощью которых они могли сообщать о своих наблюдениях: инвазивное растение, красивое место, брошенные объекты вроде дырявой лодки на берегу озера и т.п. С помощью мобильного приложения волонтёры могли отправлять фотографии, создавать подпроекты наблюдений по конкретным поводам и быть в курсе усилий коллег по проекту. И наконец, был запущен веб-сайт, где публиковались наблюдения, с тем чтобы местная администрация реагировала на полученную от волонтёров проекта информацию.

Выяснилось, что первичное желание участвовать в проекте коррелировало в первую очередь с такими ценностями, как альтруизм и безопасность. Но вот потом проявлялись различия: те, кому важнее была забота о других, альтруизм, с большей охотой присоединялись к проекту, но и гораздо легче бросали его, едва начав. Зато те участники, для которых важнее была безопасность, в два с половиной раза чаще становились постоянными участниками. «Мне нравится мой город и нравится иметь его в хорошем состоянии», — говорили они, поддержание окружающей среды давало им чувство социальной безопасности.

Далее, оказалось, что в паре ценностей «безопасность» и «готовность к изменениям» каждая была связана с разными типами использования цифровых инструментов проекта. Например, участники, открытые новому, охотнее взаимодействовали с цифровой системой, скажем, рассматривали наблюдения, присланные другими участниками, даже если самим им было нечего добавить. А вот ценители «безопасности» не были к этому склонны и подключались к проекту на более короткое время и обычно с чёткой, узко поставленной задачей вроде отправки своего собственного наблюдения.

Авторы делают осторожный вывод, что ценности безопасности и стабильности выглядят как наиболее действенный фактор, побуждающий участников не бросать начатое. Впрочем, играют свою роль и культурные особенности общества, где осуществляется проект, да и постановка задачи тоже имеет значение: если бы участникам предлагали, скажем, «зарабатывать деньги, сообщая о проблемах в городе», профили участников и их наблюдаемое поведение, вероятно, были бы другими.

Так или иначе, для развития гражданской науки важно понимать, к чему апеллировать, призывая людей не только становиться, но и оставаться волонтерами: к их естественному желанию помогать друг другу и к не менее естественному стремлению сохранить достигнутое, обеспечив безопасную среду обитания, в самом широком смысле. Детали, конечно, отличаются в каждом конкретном случае, но очевидно, что при разработке мобильных приложений для проектов гражданской науки важно выходить за рамки узко понятой функциональности, напоминая пользователям, ради чего они пришли.

Наука в принятии решений: глобальный соцопрос

Глобальный соцопрос показал, что 84% жителей нашей планеты хотят, чтобы правительства при принятии решений опирались на данные научных исследований, но только 51% полагает, что сегодня так и происходит

На 75-сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая в связи с пандемией коронавируса в этом году прошла в режиме онлайн, были презентованы результаты глобального социологического исследования, проведенного компанией Povaddo. Оно охватило более 19 тысяч респондентов в 19 странах на всех континентах планеты, и ставило своей целью выяснить, насколько люди во всём мире стремятся к тому, чтобы при принятии как общественных, так и личных решений использовались научные данные.

Согласно опросу, 77% респондентов надеются, что научные достижения помогут решить глобальные проблемы человечества. Подавляющее большинство, а именно 84% опрошенных хотят, чтобы правительства при принятии решений учитывали данные научных исследований. При этом лишь 51% считают, что сейчас правительства успешно с этим справляются.

Опрос также показал, что люди ценят науку и доверяют ей, поскольку она помогает им принимать личные решения. Так подавляющее большинство опрошенных указали, что наука играет важную роль в принятии ими личных решений, таких как возвращение к нормальной трудовой жизни после карантина (78%), использование общественного транспорта (68%), посещение крупных мероприятий (59%).

На вопрос, как бы они отреагировали на новую научную разработку или исследование, 79% респондентов ответили, что они либо «ищут более подробную информацию об этом», либо «следят за другими сообщениями». Большинство опрошенных уверены, что могут разобраться в данных научных исследований. Только 5% ответили, что не понимают научные данные, в то время как 36% понимают, 42% не только понимают сами, но и могут в общих чертах объяснить другому человеку, а 13% считают, что могут разобраться в научной информации настолько хорошо, чтобы подробно объяснить её другим. При этом опрос показал, что стремление людей к получению научно обоснованной информации затрудняется из-за сложности её поиска. Почти половина опрошенных - 48% - заявили, что им трудно получить доступ к достоверной информации о последних научных разработках.

Не менее важны данные научных исследований и в бизнесе - 9 из 10 опрошенных согласились с тем, что предприятиям важно делать системные инвестиции в науку для улучшения своей продукции. 83% считают, что предприятия должны играть важную роль в предоставлении объективной и точной информации о своих продуктах. А 77% полагают, что предприятиям следует разрешать озвучивать только те утверждения, которые подтверждены наукой.

В целом, позицию респондентов, принявших участие в исследовании, подтверждают и базовые документы ООН и ее специализированных организаций. В частности, в Докладе ЮНЕСКО «На пути к 2030 г.» говорится, что наука непосредственно влияет на все 17 Целей устойчивого развития человечества (ЦУР) ООН.

«Наука критически важна перед лицом важнейших проблем устойчивого развития, она создает фундамент для новых подходов, решений и технологий, которые позволяют нам выявлять, прояснять и решать локальные и глобальные проблемы. Наука находит ответы, которые можно проверить и повторить, и таким образом дает основу для информированного принятия решений и эффективной оценки воздействия», - отмечается в докладе ЮНЕСКО.

И, наконец, ещё один важный вывод глобального исследования – люди очень ценят достоверные научные данные, но лженаучные утверждения подрывают их доверие к науке и мешают многим важным процессам. Например, опрос Gallup в августе 2020 года показал, что каждый третий американец отказался бы от получения вакцины от COVID-19, даже если бы она была одобрена FDA и доступна для них бесплатно. А всё потому, что в информационном пространстве появился ряд научно необоснованных утверждений о ней.

Сегодня, когда мы всей планетой переживаем пандемию коронавируса, важность научных исследований высока как никогда. Глобальное социальное исследование – серьезный повод пересмотреть подходы к политике, экономике и персональному развитию.