Пандемия обнажила вопросы развития регионов. Отдайте народу землю, и время покажет, где привлекательнее жить, - в городе или ауыле, где народ в большинстве своем будет более зажиточным. В городе же, напротив, он будет уязвимым в своей зависимости от государства, получения от него пособий и зарплат.

Мир уходит от больших городов. Мегаполисы – это прошлый век, век модернизма. Они – уже не свидетельство стремительного развития страны и, вне сомнения, одна из серьезных экологических угроз и причин люмпенизации населения.

Эпоха постмодернизма – это отсутствие единого центра и периферии, иерархии или доминирования и подчинения; это – равномерность, равноправие всех составляющих, будь то населенные пункты, отдельные мнения, жанры искусства или граждане страны. Стремление иметь в стране несколько городов-миллионников – результат отсталого мышления. Тренды нынешнего века (в мышлении, общественном устройстве, праве, искусстве и т.д.) – это сеть и отсутствие единого центра притяжения; это самодостаточность любой точки сети; это множество альтернатив и разность форм (ауылы и районные центры, большие и малые города).

Сам по себе любой мегаполис – это уже гарантированные центр и окраины, дворцы и времянки, а значит, потенциальный социальный конфликт и все обусловленные им риски. 

Альтернатива 4-5 мегаполисам, которые потенциально способны вместить все население страны, – это равномерное развитие всех уголков страны, когда удаленность от центра не становится для людей причиной отсутствия доступа к тем или иным благам, возможностям, правам. Отказ от бинарности центр/периферия приведут к пониманию необходимости развития всех регионов страны, каждого ауыла, каждого поселка, каждого малого городка, строительства дорог в каждую точку страну, создание в них равных условий для жизни.

Такое равномерное развитие страны и есть гарантия развития каждого человека без исключения, от чего, несомненно, выигрывает страна. Отсюда напрашивается простой вывод: все силы надо бросать на развитие периферии, провинции, максимально приближая условия жизни в ауылах и поселках к тем, которые имеются в крупных городах. Иными словами, необходимо создание многих и многих центров в масштабах всей страны. Они могут иметь разную специализацию (сельскохозяйственный центр, университетский или научный городок, производство текстиля и т.д.), но главное – каждый из них будет гарантировать людям одинаковые условия жизни, здоровую экологию, работу, медицину. Это и станет условием равномерного расселения по стране. Нам необходимо заселять всю территорию, а не сосредоточиваться в 4-5 мегаполисах. В наших условиях наличия большой территории и малого населения, мегаполисы – это стратегически ошибочно, чревато многими потерями и рисками.

Есть ли понимание этого у власти? Еще недавно К-Ж. Токаев говорил о необходимости усилить работу по привлечению инвестиций столицу. Значит, вновь нагрузка ляжет на регионы и бизнес, и финансовые потоки потекут в один центр вместо того, чтобы начать, наконец, обеспечить равномерное развитие всех уголков страны. Столица не стала локомотивом экономического роста региона и, тем более, страны. Ее строят уже более двух десятилетий, обескровив страну, откладывая и тормозя развитие регионов. Сколько лет теперь будут ремонтировать, исправлять, содержать построенное? Мы рискуем получить бездонную пропасть на долгие годы. Город не должен тратить больше, чем он зарабатывает сам, иначе он – паразит на теле страны. Если в столице падает облицовка зданий или трескается асфальт, следует привлекать тех, кто строил, для исправления и ремонта за свой счет, или прекратить допускать эти компании к тендерам, иначе они так и не научатся нести ответственность за свою работу. 

Говоря о перенаселенности городов и социальных проблемах, возникающих в связи с этим, К-Ж. Токаев отмечал: «Мы не можем сейчас пустить весь процесс миграции на самотек. Это задача акимата и наших правоохранительных органов».

Между тем, решение проблемы перенаселенности городов кроется в иной плоскости. И следует говорить не о проблеме перенаселенности городов, а о проблемах ауылов. Решив вопросы ауыла, мы снимем многие социальные проблемы городов. Иными славами, надо говорить о причине, а не о следствии. Только решив вопрос трудовой занятости, условий жизни в ауылах и малых городах, можно остановить миграцию в большие города.

Какой из двух методов – нарушение конституционных прав граждан или развитие ауыла – предложит власть для решения проблемы? Собираются ли чиновники создавать условия для жизни и работы в ауыле, чтобы люди не ехали в поисках лучшей доли в города? Будет ли дороги, вода, газ, интернет, доступ к хорошему образованию и медицине в ауыле? Вот куда надо инвестировать, а вовсе не в столицу. 

Вопрос отсутствия работы разрешим даже без огромных финансовых вложений. Решение очевидно - земля. Лишив народ земли, власть отобрала у него основные средства производства. Проблемы при нашей территории быть не должно, если не считать захвата земли несколькими сотнями латифундистов. С какой стати земля народа стала принадлежать отдельным персонам? Это откровенный грабеж народа, который является единственным хозяином земли.

Доступ к земле тех, кто готов на ней работать, способен дать многократный эффект. Отдаленным друг от друга ауылам следует отдать земли под пастбища, в районных центрах построить заводы по переработке продуктов животноводства. В результате мы получим рабочие места для десятков тысяч людей, подъем сельского хозяйства и, как следствие, продовольственную безопасность. Все проблемы ауыла разрешимы, если будет проявлена политическая воля. Более того, получив землю, ауыл уже через 5 лет обеспечит страну исключительно отечественным продовольствием. Через 10 лет страна станет экспортером сельхозпродукции. 

Говоря о социально-уязвимых группах, следует признать, что у нас таковых – бóльшая половина взрослого населения страны, и в этой связи следует ставить вопрос: по каким причинам у нас образовались социально-уязвимые группы? Их не должно было быть, если бы не бездарная и откровенно антинародная экономическая политика.

Почему мы не используем потенциал ребят из ауылов, их умение разводить скот, навыки работы с лошадьми и т.д.? Какая стране польза от того, что человек толкает тележки на рынке в городе вместо того, чтобы с лихвой обеспечивать не только себя и семью, но и поставлять в город мясо, молочные продукты, обеспечивать сырьем фабрики, перерабатывающие кожу, шерсть, кость? Люди не бояться работы и готовы взяться за любую (и берутся, не выбирая, за ту, которая есть в городе).

Отдайте народу землю, и время покажет, где привлекательнее жить, - в городе или ауыле; где народ в большинстве своем будет более зажиточным и где, напротив, он будет уязвимым в своей зависимости от государства, получения от него работы и зарплаты. 

Прежде чем говорить о безусловной привлекательности городов, надо создать равные условия для жизни, здоровья, образования в ауыле и городе. Что выходцы из ауыла имеют в городах? Временную работу, аренду жилья, жизнь на задворках, грозящую здоровью экологию, десятилетиями нереализуемые планы на будущее, мечту о благополучной, защищенной жизни, которая отдаляется все дальше и дальше в туманное завтра? Неужели кто-то думает, что люди сознательно стремятся к такой жизни?

Убеждена, что, будь в ауыле работа, доступ к образованию, медицине и т.д., немногие потянутся в города. Более того, из городов люди станут уезжать в сельскую местность, потому что там можно будет зарабатывать в разы больше, чем в городах, и в качестве бонуса они получат чистую экологию, бóльшую степень безопасности. 

Именно сейчас, разрабатывая и реализуя антикризисную дорожную карту, есть шанс начать процесс активного развития регионов. Все вкладываемые сегодня средства должны не только решить актуальные в период пандемии проблемы, но и заложить основу для нового вектора развития страны. Возможно, грамотная реализация этого проекта приведет и перемещению людей их перенаселенных районов страны. Если мужчины, поработав в новых местах, увидят для себя перспективы, гарантию получения постоянной работы и жилья, они перевезут семьи.

Какие проекты и, что немаловажно, где, в каких регионах будет реализовываться дорожная карта? Это принципиальный вопрос, ответ на который позволит понять, будет ли в стране преодолен перекос в развитие городов и ауылов, будем ли мы иметь развитое сельское хозяйство, разрешится ли многолетняя, грозящая социальным взрывом проблема с землей, будет ли обеспечено гарантированное Конституцией гражданам равенство и право на труд, образование, медицину, независимо от места их проживания.