Продолжающаяся американская одержимость Россией играет на руку Пекину и снижает вероятность того, что Вашингтон разработает эффективную стратегию борьбы с Китаем.

На Кремль успели повесить многие проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир: растущий протекционизм, появление правых националистических политических партий в Европе. И, конечно же, Путин стоял за выборами президента Дональда Трампа и референдумом по вопросу Brexit. 

Согласно исследованию, опубликованному на прошлой неделе, проведенному в связи с предполагаемым вмешательством России в избирательный процесс той или иной страны, более 150 тыс. русскоязычных Twitter-аккаунтов разместили десятки тысяч сообщений на английском языке, призывая Великобританию покинуть ЕС в период референдума в прошлом году. 

Точно так же испанские СМИ обвиняют Россию в том, что она играет важную роль в каталанском кризисе независимости, используя свои подконтрольные государству СМИ, такие как RT и Sputnik, и легионы троллей на Facebook и Twitter в рамках стратегии поощрения каталонского сепаратизма. Как и в случае с Brexit, Россию обвиняют в попытке ослабить ЕС, НАТО и Запад.

Многие из сторонников идеи "россияне сделали это" считают, что сторонники Брекзита, независимости Каталонии и избиратели, голосовавшие за Трампа, были привлечены к опросам за счет изощренной пропаганды, действовавшей из Москвы, которая, как считается, координировалась с кандидатом Трампом и его помощниками.

Действительно, согласно докладу о российском вмешательстве, выпущенному спецслужбами США 6 января, скоординированные действия RТ, интернет-СМИ и соцсетей, составляющие "государственную пропагандистскую машину России", использовались Москвой для "подрыва либерально-демократического порядка, управляемого США".

И, да, забудьте о влиянии иммиграционной политики германского канцлера Ангелы Меркель на британскую общественность или о влиянии кандидата в президенты Хиллари Клинтон на рост сепаратистских движений в Каталонии, не говоря уже о глубоких структурных экономических и политических изменениях, которые наблюдаются на Западе в ответ на последствия безудержной глобализации, массовой миграции и негативной реакции против политической и деловой элиты. Во всем виноваты русские. 

Допустим, что белые рабочие в деиндустриализованных районах ржавых поясов США и Великобритании провели последние дни кампании Brexit в 2016 г. и президентской гонки в США, читая новости из RT и Sputnik и обмениваясь твиттами с российскими троллями. И все же посредник не является самой идеей. Один и тот же новостной сюжет, политическая или коммерческая реклама будет оказывать разный эффект на разную аудиторию либо не окажет вообще никакого эффекта. Нельзя убедить эскимоса провести свой отпуск в Антарктиде или продать песок бедуинам на Аравийском полуострове. Это объясняет, почему обширная советская пропагандистская машина практически не влияла на американское общественное мнение во время "холодной войны" и почему над ней смеялись те, кто подвергался ее влиянию. 

Канал RT, который, согласно опросу 2015 г., проведенному исследовательской компанией Nielsen среди 94 главных кабельных каналов в Америке, охватывает всего 0,04% американских зрителей, предполагает, что нынешний российский пропагандистский аппарат ненамного эффективнее. И уж, конечно, он не мог оказать большого влияния, когда дело касалось британских избирателей в сельских районах страны, которые больше времени проводят в пабах, чем за просмотром RT.

Американские шпионы, которые утверждали в своем отчете, что видеоролики RT набирают 1 млн просмотров в день на YouTube, не удосужились добавить, что большая часть этих роликов представляет кадры стихийных бедствий или танцующих собак.

Но как вы объясните, что проигравшая в президентской гонке 2016 г. Хиллари и ее союзники потратили около $1,4 млрд на свою кампанию, в том числе на рекламу, по сравнению с примерно $1 млрд, которые потратил Трамп? Как вы объясните, что лучшие медиастратеги планеты работали над кампанией Клинтон?

Решением же "российской стороны" было потратить $100 тыс. на рекламу в Facebook и на "русских" троллей, которые разместили дезинформацию или фейковые новости в интернете.

Напомним, что Марк Цукерберг, основатель Facebook, до недавнего времени считался демократическими законодателями кем-то между Генри Фордом и Альбертом Эйнштейном, в то время как либеральные эксперты называли Facebook ведущей силой, способствовавшей демократии и свободе во всем мире, не говоря уже о его роли в оказании помощи Бараку Обаме в победе в двух президентских кампаниях. 

Но теперь, когда они заключают, что Цукерберг якобы обеспечил платформу для дезинформационной кампании пресловутого Путина и его злого партнера Трампа, Facebook "слишком велик", он и остальные соцмедиа нуждаются в регулировании.

Но, как пояснил политический консультант Марк Пенн, нет никаких доказательств того, что реклама в Facebook и фейковые новости повлияли на результаты выборов.

"Даже $100 тыс., потраченные российской стороной на рекламу, уничтожили бы лишь 0,025% финансовых преимуществ Хиллари в кампании", - отметил Пенн. 

Если Россия действительно была вовлечена в пропагандистскую кампанию, то она оказалась очень неумелой и дилетантской. Разумеется, нет никаких признаков того, что RТ охватывает более широкую американскую телевизионную аудиторию, чем другие зарубежные СМИ, такие как Al Jazeera America. Но не говорите об этом вашингтонской элите, которая посредством сообщений в СМИ и за счет правительственного расследования продолжала пытаться убедить себя и всех нас в том, что Россия состоит в сговоре с должностными лицами кампании Трампа и несет ответственность за проигрыш Клинтон. 

Их точка зрения приобрела такую популярность отчасти благодаря тому, как Трамп и его ближайшие помощники провели свою кампанию. Хвастаясь, что они не станут полагаться на помощь так называемых "инсайдеров" в Вашингтоне и проигнорируют стандартные операционные процедуры, они все сделали для того, чтобы их противники представили телефонные переговоры и короткие беседы с российскими дипломатами и бизнесменами как "сговор".

Тут важно понимать очевидные вещи: США и Россия не находятся в состоянии войны, американцы поддерживают обширные дипломатические и экономические связи как с русскими, как и с китайскими коммунистами или саудовскими теократами. То, что Китай, Саудовская Аравия, Россия, Израиль и другие друзья и заклятые друзья тратят много денег на вербовку политических союзников в Вашингтоне или расширение их деловых операций в США, не должно никого удивлять. Это также объясняет, почему любой крупный лоббист поддерживает какие-либо связи с этими странами.

Нынешняя демонизация России как глобальной угрозы американским интересам и ценностям, а также представление президента Путина как главного мирового зла, можно объяснить как продолжение "холодной войны", действующей на автопилоте внешнеполитической парадигмы, с которой комфортно жить республиканцам и демократам. Однако это в каком-то смысле нечестно, учитывая американские партнерские отношения с массовыми убийцами, такими как Сталин и Мао, и противоречит интересам США.

Во-первых, одержимость предполагаемой российской угрозой делает невозможным сотрудничество с Москвой в решении общих интересов на Ближнем Востоке и в других регионах, что было целью президента Трампа в отношении Москвы в надежде разработать соглашение о прекращении гражданской войны в Сирии и сократить расходы на американскую интервенцию на Ближнем Востоке. Вызов мировой военной и экономической мощи США - это Китай, а не эта второстепенная держава Россия.

Американская навязчивая идея в отношении России и бесконечные военные интервенции на Ближнем Востоке играют на руку Китаю и оставляют меньше шансов на то, что Вашингтон сможет разработать эффективную стратегию борьбы с Китаем, в том числе за счет специального сотрудничества с Москвой. Вместо этого продолжение истории сговора с Россией подтолкнуло бы Китай и Россию к дальнейшему сотрудничеству и нацелило бы на интересы США. И вот это уже совсем не смешно.