Валихан Тулешов – кандидат философских наук, профессор МАБ дал интервью информационно-аналитическому портала platon.asia, в котором рассказал о взаимоотношениях стран ЦА с крупными игроками региона как Россия, Китай и Турция.

- Страны ЦА, в частности Казахстан находится с Россией во многих интеграционных процессах. Санкции Запада против России как могут отразиться на странах ЦА региона?
 
- Санкции отражаются на странах ЦА региона косвенно и мы не можем подсчитать это в долларах, поскольку косвенные связи и отношения имеют не только отрицательный, но и положительный эффект.

Сразу скажу: 1. Наши потери сопоставимы с нашими выгодами и мы несем минимальные издержки за сохранения мирного состояния наших обществ. 2. Наша политическая зависимость от бывшей метрополии закончится тогда, когда наши человеческие, промышленно-технологические и социальные ресурсы (а не просто ВВП на душу населения) превзойдут российские на порядок. Но на вопрос «Сколько для этого понадобиться времени?» я ответа дать не могу.

Поэтому понятно, что вопрос влияния на ЦА санкций Запада против России может быть раскрыт не путем перечисления отдельных фактов, о которых в частности указывают и наши официальные лица, и политологи, Досым Сатпаев, который, например, очень подробно остановился на этом вопросе в своем интервью в Форбс-Казахстан относительно Казахстана. Здесь очень важно понять то, что вообще ЕАЭС стал заложником российской внешней политики по отношению практически ко всем постсоветским государствам, может быть за исключением прибалтийских государств. Страны ЦА, включая в первую очередь Казахстан, путем вхождения в ЕАЭС потеряли в целом охват и динамику налаживания и развития международных экономических связей с развитыми странами мира и рынками развивающихся стран и до сих пор не определились с выбором цивилизационного пути. Пытаясь уподобить данное обьединение Европейскому Союзу, от которого они отстали, как минимум на 50 лет в сфере технологий производства, распределения, обмена и потребления продукции, в сфере организации демократического интеграционного процесса, ЕАЭС изначально создавался при прямой угрозе России, пытающейся удержать бывшее общее экономическое пространство под влиянием Москвы. Приднестровье, Грузия, Карабах, Украина - это явные примеры такой угрозы. Согласитесь, что это совсем не то, как Великобритания, уступая свои колонии, позволила себе сохранить Британское Содружество Наций, дав возможность этим бывшим колониям приобщится к мировой экономической системе на равным с ней правах. Пример Сингапура и других весьма показателен в этом отношении. Это первый и важнейший геополитический аспект проблемы. 

Второй - это ментальный, когда бывшие «сестры» (псевдо-сателиты) сразу оказались в роли «виноватых», и они, и это естественно, стали играть эту роль, стали подыгрывать бывшей метрополии из-за боязни быть наказанными за свою «возможную нелояльность». Чем и воспользовалась правящая верхушка России, собрав в «союз» самых «лояльных». Понятно, что эта псевдо-лояльность не имеет никакого сверх-экономического и цивилизационного образа, реальной цели экономического и демократического прогресса. Она зиждется на интересе выжить не экономически и политически, а физически. С этой точки зрения, мы морально и этически изменили собственным высшим принципам свободы, равенства и братства, вступая в ЕАЭС, чтобы не погибнуть и  пытаться выкарабкаться из функциональной немощи и развиться хотя бы насколько это возможно. Но, плюс в том, что именно в этих условиях ЕАЭС  стал формой трансформации старых тоталитарных принципов организации общества в переходные к демократическим - авторитарные принципы организации пространств, территорий. Хотя, конечно, в современное время, экономическая роль пространств сократилась уже до минимума. Оказалось, что в эпоху технологий на маленькой территории гораздо легче и проще создать нечто, подобное «человеческому раю».

Третий аспект- это наконец социо-экономический. Когда санкции Запада сокращают рост ВВП России на 1,5 - 2 процента (20 миллиардов в год), то это напрямую влияет на то, как страна вступит в реальную конкуренцию с сильными мира сего в следующем году. Если Турция сегодня ставя цель вступить в десятку самых развитых экономик мира, имеет для этого хорошие предпосылки в виде открытых границ и добротных экономических соглашений, то Россия, лишившись финансирования для обновления и модернизации экономики и теряя примерно около 10-15 миллиардов долларов в год прямых инвестиций, рискует сделать рецессию постоянной спутницей своего экономического состояния. Поэтому Россия всячески восполняет эту инвестиционную дыру, во-первых, повышением налогов для своего населения и, во-вторых, разными формами протекции своим производителям на рынке ЕАЭС, путем недопущения на свой рынок продукции со стран-членов ЕАЭС, своих прямых конкурентов по единому рынку. Примеров множество - это и транзитные тарифы, это и прямые ограничения и т.д., протесты на которые периодически озвучивают и Казахстан, и Беларусь.

В итоге, наши граждане не могут позволить себе покупку качественных западных товаров и технологий, а наши производители не могут пробиться даже на рынок России. Но Казахстан вынужден оплачивать этот «счет», потому что власти не предпринимают необходимых и достаточных усилий даже по либерализации своей экономической сферы, принимая «правила игры» бывшей метрополии. Сохранение такой формы геополитического контроля, авторитарного режима  в России, который не эффективен, который не может создать равноправную экономическую среду таким образом косвенно влияет и на сохранение авторитарных режимов в других странах-членах ЕАЭС, а также всего неэффективного ЕАЭС. Поэтому, например, Узбекистан и выбрал выжидательную позицию, когда он либо добьется собственного экономического прогресса, либо когда необходимость в существовании ЕАЭС как экономической надстройки авторитарных режимов канет в лету.

Поэтому, власти Казахстана вынуждены по большей мере мириться с данным положением вещей, считая, что для нашей нации важно не только сохранить территориальную целостность страны, не только увеличить народонаселение до некоторого сопоставимого количества (скажем, миллионов до 30-40), но и главное дождаться начала внутреннего саморазрушения и такого ослабления бывшей метрополии, когда можно будет уйти «даже не хлопая дверями».  Это касается и всего региона ЦА, который, если не объединится в свой экономический союз, будет долго испытывать на себе стагнирующее влияние бывшей метрополии и терпеть возрастающие цивилизационный потери. Которые, я повторяюсь, очень трудно подсчитать в деньгах, но легко спрогнозировать по времени. Это отягощающее негативное влияние, если ничего не предпринимать, может затянуться на десятилетия.

- Насколько равнозначны отношения государств участниц в ЕАЭС? И каковы перспективы Казахстана в данной организации?

- По форме, отношения выглядят равноправными, но за кулисами мы видим, как «отжали» и не дали развиться Казатомпрому, как идет транзит наших грузов в Европу, как до сих пор мы не можем себе позволить транскаспийский нефтепровод и полноценное сотрудничество с Украиной, Грузией и т.д. и т.п. Косвенность и контекстность негативного влияния политического режима России на ЕАЭС - это реальный факт, это удостоверение того, что настоящих правил честной и свободной торговли в ЕАЭС не соблюдают.

- Китай и ЦА: перспективы отношений? Каковы интересы Китая в регионе?

- Интересы Китая в регионе ЦА самые разнообразные, о чем говорят многие наши и зарубежные эксперты. Но опять-таки, стоит обратить пристальное внимание на контексты, на то, как китайское государство, имеющее тысячелетние традиции соблюдения государственных интересов и ведения переговоров, владеет искусством добиваться своих целей в регионе ЦА. Можем ли мы добиваться своих интересов также, как Китай добивается своих? Наверное, мы не в его весовой категории, однако свои ниши, свои формы влияния и формы отстаивания своих национальных интересов мы обязаны сохранить и развить дальше очень быстро, иначе отставание экономическое, и технологическое может очень скоро превратиться в отставание политическое и социальное, а следом и в цивилизационное, когда мы начнем ориентироваться не на себя, а на них и строить свою жизнь по их лекалам. Я это называю «жить не своей жизнью». 

На самом деле проблема в другом - моделей развития наших отношений много и выбор будет зависеть от того, какой цивилизационный строй и порядок жизни выберем мы. Будем ли мы строить отношения с нашим пониманием свободы (каково это понимание?), с точки зрения нашей национальной культуры (вопрос о ценностях) и тюркской цивилизации (исторические корни)? Каковы будут соотношения морали и права, этических кодексов и демократических законов у нас? 

Если мы не создадим своего образа цивилизации, отвечающего потребностям настоящего и будущего, то будем жить «чужой сказкой» (как при большевиках). Поэтому, я считаю вопросом первостепенной значимости обретение или воссоздание нашей исконной тюркской идентичности, самого глубокого национального корня, метафизической основы нашего народа, которая как путеводная звезда будет вести его, да и другие тюркские народы, к вершинам человеческой цивилизации.

Китай понимает, что переварить весь тюркский мир в целом невозможно, но экономически сделать из него придаток своей экономики, связав каждую отдельную страну ЦА своими проектами - это он может и пока с успехом делает. Синьцзян Китай уже китаезирует не стесняясь никого, хотя это часть тюркского мира. Поэтому, на повестке дня наших стран два главных вопроса: «Как быстро страны ЦА и, вообще, тюркского мира, сообща поймут, что  они представляют собой отдельную цивилизацию и обьединятся?» и в связи с этим, «Как скоро страны ЦА и тюркского мира смогут технологически перестать зависеть от Китая?», как это делает, к примеру, Турция. 

- Тюркский мир: есть ли явный лидер в ЦА? Какие имеет виды Турция на ЦА?

- Лидерство - проблема лукавая. С точки зрения национальной культуры, лидерство и лидеры, вообще, нонсенс. Каждый народ уникален, неповторим. Каждый настоящий народ живет своей сказкой, своей мечтой и целью. У всех народов разные цели, но все народы хотят жить в мире. То, что мы понимаем под лидерством, зачастую этим не является. ВВП на душу населения не делает людей более счастливыми, не так ли?

С точки зрения функциональной силы, мощи государств, конечно, некоторые страны достигли больших возможностей для удовлетворения нужд своих граждан. И в этом смысле, государственные мужи порой кичатся этим. Но, опять таки, могут государственные мужи или граждане одной страны, более экономически сильной (как им кажется), бахвалиться перед представителями другой страны? Надо понять всем, что лидерство это этическая категория. А в современной системе разделения труда, когда каждая страна ЦА имеет свои преимущества, говорить об этом даже неуместно. 

Настоящее лидерство заключается в том, чтобы совместно объединять усилия, учитывая особенности развития каждой отдельной страны ЦА. Все разговоры о том, что самые экономически развитые страны ЦА - Казахстан и Узбекистан должны взять на себя ответственность по обьединение ЦА, так и останутся разговорами, если все остальные не пожелают этого.

То же касается Турции. Она, в лице своего президента, лишь призывает к этому, потому что заставить другие тюркские страны создать полноценный Тюркский Союз, она не может. Хотя и обладает растущими возможностями для этого. Для Азербайджана Турция сделала очень много, вы знаете как она помогла победить азербайджанскому народу. В этом бескорыстном этическом партнерстве и заключается смысл подлинного лидерства. Но, ни Казахстан, ни Узбекистан, ни отдельно, ни вместе, пока в ЦА не могут подать пример такого обьединения, такой помощи, ибо для того, чтобы что-то большее получить, надо еще больше отдать. Так это делается полноценно пока только в Европейском Союзе. 

- У вас есть цитата: «Казахстан метафизически уже в Европе». Не могли бы раскрыть? Что это значит?

- На Зеленом базаре в Алматы, лет 20 тому назад, я услышал, как одна продавщица (по-моему, турчанка) зазывно так кричала в толпу: «Покупайте мясо, оно сладкое как Сникерс!». В этом призыве я услышал нечто важное, что наши люди иногда бессознательно тяготеют к передовым европейским  (и не только) стандартам бензина (ЕВРО-5, например) или к немецким или японским машинам, но в целом, к европейскому качеству жизни - к чистоте, порядку, благополучию, к бережному отношению к своей истории, в целом, к европейской цивилизации. Ведь не зря, в рейтинге самых высокоразвитых стран по качеству жизни, 8 из 10 первых мест занимают страны Европы. 

Это достаточно просто, когда мы хотим сделать дома евроремонт, например, используя стандарты и материалы, которые придумали европейцы. Когда хотели создать ЕАЭС по стандартам Европейского Союза. Как говорится, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Когда вводили европейскую систему образования, соцобеспечения, когда создавали государственные институты и ветви власти и т.д. Мы в мыслях, в своих помыслах улучшить жизнь, уже метафизически живем по-европейски, скажем, по тем философским концертам и проектам, моделям жизни, которые были созданы европейцами ранее. НО, метафизики одной мало, необходим опыт создания конкурентных сред, и желание развивать собственную метафизику далее, чтобы наша культурная среда стала такой же конкурентной, как в Европе. 

Кстати, наша молодежь в лице выдающихся певцов, актеров кино, диджеев, теннисистов, боксеров, режиссеров, и других, которых знает весь мир, доказывает это. Что мы можем создать свой неповторимый национальный проект, который будет и инновационен, и глубоко традиционен, гармоничен в масштабе всей человеческой цивилизации.